শৃঙ্খলের সাক্ষী: ফুটবলে ক্রিপ্টো-অর্থ, ফ্যান টোকেন আর ফাঁকা লেজারের পাঠ

একটা ব্লক এক্সপ্লোরার খুলতে আমার পাঁচ সেকেন্ড লাগে। গত মৌসুমের শেষের দিকে আমি একটা ইউরোপীয় ক্লাবের শার্ট স্পনসর নিয়ে কাজ করছিলাম। ক্লাবটির বুকে যে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের নাম বসেছিল, তাদের প্রচারপত্রে তিনটি শব্দ বারবার ফিরে আসছিল: স্বচ্ছতা, সম্প্রদায়, ভক্তের ক্ষমতা। আমি দাবিটা যাচাই করতে তাদের ফ্যান টোকেনের স্মার্ট কনট্র্যাক্টের ঠিকানাটা একটা পাবলিক এক্সপ্লোরারে খুললাম। ব্লক উচ্চতা প্রতি সেকেন্ডে বাড়ছে, লেনদেনের সংখ্যা হাজার হাজার, ঠিকানাগুলো জীবন্ত। কিন্তু ঠিক কে এই টোকেনগুলো ধরে আছে—কোন প্রতিষ্ঠান, কোন দেশ, কার সুবিধায়—তার একটা বড় অংশের উত্তর স্ক্রিনে নেই। সব কিছু দৃশ্যমান, অথচ কিছুই যাচাইযোগ্য নয়।

সেই পাঁচ সেকেন্ডেই ফুটবলের নতুন অর্থনীতির গোটা সমস্যাটা আমার সামনে খুলে গেল। ব্লকচেইনের বাণিজ্যিক প্রতিশ্রুতি হলো, লেনদেন আর লুকিয়ে রাখা যাবে না। কিন্তু যে ব্যবস্থাটা ফুটবলে বসানো হয়েছে, সেখানে লেনদেন লুকানো নেই—লুকানো আছে কে লেনদেন করছে আর কেন। এই ফাঁকটাই আজকের খেলার সবচেয়ে দামি অন্ধকার ঘর।

প্রেক্ষাপট

এই অন্ধকার ঘরটা একদিনে তৈরি হয়নি। ২০২০ সালের দিকে, যখন স্টেডিয়াম খালি আর ক্লাবগুলোর নগদ প্রবাহ শুকিয়ে আসছিল, ঠিক তখনই ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলো ফুটবলের দরজায় টোকা দিল। তারা যা চাইছিল তা পরিষ্কার—দ্রুত, বিশ্বব্যাপী, তরুণ দর্শকের মনোযোগ। ক্লাবগুলো যা চাইছিল তাও পরিষ্কার—নগদ টাকা, আর সেটাও এমন এক সময়ে যখন ঐতিহ্যবাহী স্পনসররা চুক্তি সংকুচিত করছিল।

সেই সন্ধিক্ষণে ইউরোপের প্রায় প্রতিটি বড় লিগে ক্রিপ্টো অর্থ ঢুকে পড়ল। শার্টের বুক, হাতা, লিগের টাইটেল রাইট, এমনকি স্টেডিয়ামের নাম—সব জায়গায় ব্লকচেইন কোম্পানির লোগো উঠে এল। ফ্যান টোকেনের বাজার ফুটে উঠল। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপের সরকারি ক্রিপ্টো পার্টনারও ছিল একটা বড় এক্সচেঞ্জ। ক্লাবগুলো নিজেদের কোষাগারে ডিজিটাল সম্পদ রাখতে শুরু করল, আর ভক্তদের কাছে বিক্রি করতে শুরু করল ডিজিটাল সদস্যপদ।

কিন্তু একটা প্রশ্ন তখন কেউ জোর করে করেনি। এই টাকাগুলো ঠিক কোথা থেকে আসছে, কে এর পিছনে বসে আছে, আর যখন বাজার ফেটে পড়বে, তখন ক্ষতিটা কার ঘাড়ে পড়বে? ২০২২ সালের নভেম্বরে একটা বড় এক্সচেঞ্জ দেউলিয়া হয়ে যাওয়ার পর এই প্রশ্নটা আর এড়ানো গেল না। ক্লাবগুলোর হিসাবের খাতায় তখন দেখা গেল—যে স্পনসর টাকা দিয়ে শার্টে নাম লিখিয়েছিল, তার অনেকটাই আর ফেরত আসবে না।

আমি ফুটবল সাংবাদিকতা শুরু করেছিলাম লেজার দিয়ে, আবেগ দিয়ে নয়। ২০১৭ সালে, ষোলো বছর বয়সে, একটা লন্ডনের স্কুলের লাইব্রেরিতে বসে আমি নেমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর ট্রান্সফারের ফুটবল লিক্স কাগজপত্র নামিয়ে এনেছিলাম, আর পিএসজির আর্থিক নিয়মের অবস্থান একটা স্প্রেডশিটে বসিয়েছিলাম। সেদিন শিখেছিলাম একটা সহজ সত্য—দাবি যত জোরালোই হোক, সিদ্ধান্ত আসে কাগজ থেকে। ক্রিপ্টোর যুগে সেই একই নিয়ম খাটে, শুধু কাগজের বদলে এখন স্মার্ট কনট্র্যাক্ট।

মূল বিশ্লেষণ

ফ্যান টোকেন: সম্প্রদায়ের ভাষা, ট্রেডিং ডেস্কের যুক্তি

ফ্যান টোকেনের মডেলটা শুনতে খুব সুন্দর। একটা প্ল্যাটফর্ম ক্লাবের সঙ্গে চুক্তি করে একটা ডিজিটাল টোকেন ছাড়ে। ভক্ত টোকেন কেনেন, আর বিনিময়ে পান ভোটাধিকার—পরের মৌসুমের জার্সির নকশা, বিরতির গান, কোন দাতব্য সংস্থাকে টাকা যাবে। ভাষাটা সম্প্রদায়ের, কিন্তু যন্ত্রটা ট্রেডিং ডেস্কের।

আমি যখন বার্সেলোনা, পিএসজি, ইউভেন্তুসের মতো ক্লাবগুলোর টোকেনের অন-চেইন তথ্য উল্টাতে শুরু করলাম, তখন একটা প্যাটার্ন স্পষ্ট হলো। ভোটাধিকারের অংশটা সাজানো, কিন্তু যেখানে সত্যিকারের ক্ষমতা—বাজেট, টিকিটের দাম, ট্রান্সফার—সেখানে ভক্তের হাত পড়ে না। যে সিদ্ধান্তগুলো ভক্তদের ওপর ছেড়ে দেওয়া হয়, সেগুলো ঠিক সেই সিদ্ধান্তগুলো, যেগুলো ক্লাব আগেই নিয়ে ফেলেছে।

আরও একটা জিনিস চোখে পড়ল। টোকেনের দাম আর ক্লাবের ক্রীড়া-প্রদর্শনের মধ্যে যোগাযোগ প্রায় নেই। দাম ওঠে-নামে ঘোষণা, তালিকাভুক্তি, আর তারকা শুভেচ্ছাদূতের টুইটে। ২০২২ সালে আর্জেন্টিনার লিওনেল মেসি এই ধরনের একটা প্ল্যাটফর্মের বিশ্ব দূত হয়েছিলেন—ব্র্যান্ডটাকে বিশ্বাসযোগ্য করে তুলতে। মেসির ফুটবল-মেধা আর একটা স্পেকুলেটিভ টোকেনের দামের মধ্যে সম্পর্কটা ছিল প্রচারের, অর্থনীতির নয়।

ভক্ত যিনি টোকেন কেনেন, তিনি দুটো ভূমিকা একসঙ্গে নেন—সমর্থক আর ছোট বিনিয়োগকারী। দুটোর স্বার্থ কখনোই এক নয়। সমর্থক চান ক্লাব জিতুক; বিনিয়োগকারী চান দাম উঠুক। ক্লাবের মার্কেটিং বিভাগ চায় দুটোকেই একটাই জিনিস ভাবতে—মুনাফা। প্রেস রিলিজ বলল সম্প্রদায়; স্প্রেডশিট বলল খরচের কেন্দ্র।

শার্টের বুকে ঋণ: ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের অর্থনীতি

ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের আকর্ষণটা ক্লাবের হিসাবরক্ষকের কাছে সহজ ছিল। ঊনিশ শতকের পাটকল-মালিকের মতো নয়, এরা ছিল নতুন ধনী—দ্রুত সিদ্ধান্ত নেয়, পুরনো ব্র্যান্ডের মতো কঠিন শর্ত দেয় না, আর নগদে অনেক বেশি দিতে রাজি।

কিন্তু একটা গোপন খরচ ছিল, যেটা চুক্তির প্রথম পাতায় লেখা থাকত না। ক্লাব শুধু টাকা নেয় না, নেয় তার ক্রেডিবিলিটিও। যখন কোনো স্পনসর কোম্পানি হঠাৎ বন্ধ হয়ে যায়, তখন ক্ষতিটা দুই ভাগে ভাগ হয়। প্রথম ভাগ আর্থিক—বকেয়া কিস্তি, বাতিল হওয়া চুক্তি। দ্বিতীয় ভাগ আরও ভারী—সুনাম। যে ভক্ত প্রতিদিনের খরচ বাড়িয়ে শার্ট কেনেন, তাকে বলা হয়েছিল এই ব্র্যান্ড ভবিষ্যতের। ভবিষ্যতটা যখন বন্ধ হয়ে গেল, বিলটা গেল ভক্তের বিশ্বাসের খাতায়।

আমার দীর্ঘদিনের একটা পর্যবেক্ষণ, কয়েক বছর ধরে মাঠের খেলা আর মাঠের বাইরের খাতা দুটোই দেখে: শার্টের বুকের স্পনসর ক্লাবকে তার স্থানীয় সম্প্রদায় থেকে ধীরে ধীরে বিচ্ছিন্ন করে দেয়। একটা স্থানীয় কোম্পানি অন্তত ক্লাবের আশেপাশের অর্থনীতির অংশ; একটা বিশ্বব্যাপী ক্রিপ্টো ব্র্যান্ড শুধু একটা সংখ্যা চায়—এক্সপোজারের রিটার্ন। মাঠের গোল কে দিল, ভক্তের কাছে সেটাই বড়; স্পনসরের কাছে বড় শুধু কত চোখ স্ক্রিনে বসেছিল।

এই অর্থনীতির সবচেয়ে বড় আরবিট্রাজটা ছিল নিয়ন্ত্রণে। ব্রিটেনে আর্থিক আচরণ কর্তৃপক্ষ আর স্পেনে সিকিউরিটিজ মার্কেট কমিশন—দুই নিয়ন্ত্রকই তখন ক্রিপ্টো বিজ্ঞাপনের সীমানা টানাটানি করছিল। কোম্পানিগুলো ঠিক সেই ফাঁকে দাঁড়াল, যেখানে নিয়ম অস্পষ্ট। ক্লাবের লিগ্যাল টিম চুক্তির ভাষা লিখল এমনভাবে, যাতে দায়টা ক্রিপ্টো পার্টনারের ঘাড়ে যায়, আর নগদটা ক্লাবের খাতায় থাকে। চুক্তি হয়েছিল ফুটবলের ভাষায়, ঝুঁকি গিয়েছিল ভক্তের ঘাড়ে।

এনএফটি টিকিট: প্রতিশ্রুতি আর বাস্তবের ফাঁক

এনএফটি টিকিটের গল্পটা শুনতে প্রায় নিখুঁত ছিল। প্রতিটি টিকিটের একটা অনন্য ঠিকানা, তাই জাল টিকিট নেই। পুনর্বিক্রয়ের একটা অংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ক্লাবের কাছে ফেরে, তাই কালোবাজারির সুযোগ কমে। ভক্তের ডিজিটাল ওয়ালেটে জমা হয় ইতিহাস।

বাস্তবটা অনেক কম রোমান্টিক। আমি টিকিটিং প্ল্যাটফর্মের তথ্য মিলিয়ে দেখতে গিয়ে যা পেলাম, তা হলো—প্রযুক্তি সমস্যাটা সমাধান করেছিল, কিন্তু সমস্যাটা প্রযুক্তিতে ছিল না। টিকিটের আসল সংকট কখনোই জালিয়াতি ছিল না; ছিল দাম, সরবরাহ আর কে আগে হাত পায়। যে ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর এনএফটি সংগ্রহ নিয়ে বাজার গরম হয়েছিল, সেখানে টিকিট-ব্যবস্থার নয়, বিনিয়োগের চরিত্রটা বেশি স্পষ্ট ছিল। এনএফটি টিকিট দিয়ে কেউ গোল-লাইন টেকনোলজি বা ভিএআর সংকটের মতো মাঠের মূল প্রশ্নগুলোর উত্তর দেয়নি।

এনএফটি মালিকানা রেকর্ড করে, ন্যায্যতা রেকর্ড করে না। লেজারে লেখা থাকে কে টিকিটটা ধরে আছে, কিন্তু লেখা থাকে না কার পক্ষে সেটা ন্যায্য। এই দ্বিতীয় প্রশ্নটা ফুটবলের গভর্নেন্সের, প্রযুক্তির নয়।

অন-চেইন স্বচ্ছতা বনাম অফ-চেইন অস্বচ্ছতা

এখানেই আমার আসল আপত্তিটা। অনেকেই ব্লকচেইনকে ভাবেন ফুটবলের স্বচ্ছতার সমাধান। আমি এটা দেখি অন্যরকমভাবে।

ব্লকচেইন লেনদেনের স্তরে স্বচ্ছ—প্রতিটি ট্রান্সফার সবার সামনে। কিন্তু মালিকানার স্তরে সেটা অনেক সময় অস্বচ্ছ। একটা ওয়ালেট ঠিকানার পেছনে বসে থাকতে পারে একটা অফশোর শেল কোম্পানি, একটা এজেন্ট, একটা মাল্টি-ক্লাব নেটওয়ার্ক। চেইন আপনাকে বলে টাকাটা কোথায় গেল; সে বলে না টাকাটা কে পাঠাল।

এখানেই ফুটবলের পুরনো রোগ আর নতুন প্রযুক্তি মিলে যায়। ক্লাবের অফ-চেইন বই-খাতাও আজও সমান অস্বচ্ছ—এজেন্ট ফি, মাল্টি-ক্লাব মালিকানা, সম্প্রচার স্বত্বের ভাগ। চেইন সমস্যাটাকে বাড়ায়নি; সে সমস্যাটাকে একটা কাচের দেয়াল দিয়ে ঘিরে দিয়েছে, আর বাকি সবটুকু ইটের দেয়াল দিয়ে।

আমি কেলেঙ্কারির পিছনে দৌড়াই না; আমি সেই কাগজের পিছনে দৌড়াই যা কেলেঙ্কারিকে অনিবার্য করে তোলে। ক্রিপ্টোর যুগে সেই কাগজের অর্ধেক এখন অন-চেইন। সমস্যা হলো, বাকি অর্ধেকটা এখনও একটা ড্রয়ারে তালাবন্ধ। লেজার কখনো মিথ্যা বলে না; সে শুধু অপেক্ষা করে কেউ সেটা জোরে পড়ার জন্য। কিন্তু জোরে পড়তে হলে দরকার দুটো জিনিসের মিলন—চেইনের তথ্য আর কাগজের প্রমাণ। একটার অভাবেই অন্যটা অসম্পূর্ণ।

দুই বাজারের আরবিট্রাজ: লন্ডন আর মাদ্রিদ

আমি দুই দেশে কাজ করি—স্পেনে জন্ম, ব্রিটেনে দায়িত্ব। এই দ্বৈত দৃষ্টি আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে, যা এক-বাজার-দৃষ্টি মিস করে।

ক্রিপ্টো-ফুটবল অর্থনীতি ঠিক সেই ফাঁকটাই ব্যবহার করে, যেটা ব্রেক্সিটের পর আরও চওড়া হয়েছে। ব্রিটেনের নিয়ন্ত্রক আর স্পেনের নিয়ন্ত্রক একই বিষয়ে দুটো আলাদা ভাষায় কথা বলে। ক্লাব-মালিকানার নিয়ম, আর্থিক নিয়ম, ক্রিপ্টো বিজ্ঞাপনের নিয়ম—সব জায়গায় দুই বাজারের মধ্যে ফারাক। যে কোম্পানি চায়, সে তার সদর দপ্তর বসায় যেখানে নিয়ম হালকা, আর স্পনসরশিপ বিক্রি করে সেখানে যেখানে নিয়ম কঠিন, যাতে সুনামটা বেশি হয়।

এক বাজারের সমস্যা আরেক বাজারের ব্যবসায়িক মডেল হয়ে দাঁড়ায়—এটাই আজকের ইউরোপীয় ফুটবলের সবচেয়ে অব্যক্ত সমীকরণ। স্পেনে যেটা কর ফাঁকি, ব্রিটেনে সেটা বৈধ পরিকল্পনা। ব্রিটেনে যেটা অনিয়ম, স্পেনে সেটা কৌশল।

এই আরবিট্রাজ ফুটবলের অভিবাসন-রাজনীতিতেও ফিরে আসে। যে খেলোয়াড় বা স্টাফ দুই দেশের মধ্যে চলাচল করেন, তার ওপর দুই রকম নিয়ম খাটে। ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলো সেই একই ফাঁক ব্যবহার করে টাকা ঢোকায় আর বের করে। ফুটবল প্রশাসন দুটো বাজারের মাঝখানে বসে শুধু দেখে, কারণ সমস্যাটা কারও একার নয়—তাই কারও দায়ও নয়।

বিপরীত দৃষ্টি

সমালোচকেরা বলবেন, ক্রিপ্টো ফুটবলকে নষ্ট করেছে। আমি বলি, ক্রিপ্টো একটা আয়না, ময়লা নয়।

ফুটবলের গভর্নেন্স বহু আগেই অস্বচ্ছতার ওপর চলত—এজেন্ট ফি, মালিকানার শেল, সম্প্রচার স্বত্বের গোপন ভাগ। ক্রিপ্টো এসে সেই ঘরে আলো জ্বালায়নি; সে শুধু ঘরের একটা অংশে কাচ লাগিয়েছে, বাকিটা ইটেই রেখেছে। যে প্রযুক্তিকে অনেকে কলঙ্ক ভাবেন, সেটাই আসলে সবচেয়ে বড় সুযোগ হতে পারত।

ভাবুন তো—যাচাইযোগ্য টিকিট, স্বচ্ছ মালিকানা-রেজিস্ট্রি, প্রমাণযোগ্য রাজস্ব-ভাগ, এমনকি শ্রমিকের মজুরির অন-চেইন রসিদ। কাতারের মতো বিতর্কিত টুর্নামেন্টে ফিফার রিপোর্টে ৩৭টি মৃত্যু আর সংবাদমাধ্যমে ৬ হাজার ৫০০-র বেশি শ্রমিক-মৃত্যুর ফাঁকটা যদি একটা যাচাইযোগ্য লেজারে থাকত, তাহলে অস্বীকার করার জায়গা কতটুকু থাকত? প্রযুক্তিটা নিরপেক্ষ; সমস্যা সুবিধার বিন্যাসে।

এটাই সমালোচকদের সবচেয়ে বড় ভুল। তারা প্রযুক্তিকে দোষ দেয়, কারণ প্রযুক্তি সহজে দোষারোপযোগ্য। কিন্তু আসল প্রশ্নটা হলো—ফুটবলের প্রতিষ্ঠানগুলো আসলে স্বচ্ছতা চায় কি? আমার সন্দেহ, তারা স্বচ্ছতার চেহারা চায়, স্বচ্ছতা নয়। একটা প্রমাণযোগ্য লেজার এমন সব প্রশ্ন তুলে দেবে, যেগুলোর উত্তর কোনো বোর্ড-রুমে দেওয়া হয়নি। তাই লেজারটা বানানো হয়, কিন্তু চাবিটা রাখা হয় সিন্দুকে। সিস্টেম ভাঙেনি; সিস্টেম ঠিক যেমন ডিজাইন করা হয়েছিল, তেমনই কাজ করেছে।

উপসংহার

এখন প্রশ্নটা আর ক্রিপ্টো ফুটবলে থাকবে কি না—সেটা নয়। প্রশ্নটা হলো, লেজারটার একটা অডিটর হবে কি না।

ইউরোপে নিয়ম ধীরে ধীরে আসছে, ব্রিটেনের নিয়ন্ত্রক হাত গুটিয়ে বসে নেই। কিন্তু নিয়ম আসে প্রতিষ্ঠানের জন্য, ভক্তের জন্য নয়। যতদিন শার্টের বুকে ক্রিপ্টো ব্র্যান্ড আর ভক্তের ওয়ালেটে ফাঁকা টোকেন থাকবে, ততদিন এই প্রশ্নটা ফিরে আসবে—যে খেলাটা আমাদের, তার হিসাবটা কে রাখে?

টাকার পিছনে চলুন, যতক্ষণ না সে ভুলে যায় কোন পকেট থেকে এসেছে। একটা সংখ্যা সমাধিফলক হয়ে দাঁড়াতে পারে, যদি আপনি চোখ ফিরিয়ে না নেন। ফুটবলের নতুন লেজার জ্বলজ্বল করছে—এখন দেখার পালা, সেটা সত্যি কিছু রেকর্ড করছে, নাকি শুধু আমাদের অবাক করে রাখার জন্য চকচক করছে।