সাম্বা-মায়েলা মামলার লেজার: যে দলিলে সময় নেই, শুধু একটি তারিখ আছে

রেজাল্ট শিট খুললে আমার চোখ প্রথমে সময়ের ঘরে যায়, তারপর ভেন্যুর ঘরে, শেষে টাইমিং পদ্ধতির ঘরে। ২০১৭ সালে ময়মনসিংহ জেলা স্টেডিয়ামে ডিভিশনাল স্কুল অ্যাথলেটিক্সে তৃতীয় সারিতে বসে হাতে লেখা খাতায় ছেলেদের ১০০ মিটারের প্রতিটি হিট টুকে রেখেছিলাম, কারণ কোথাও কোনও রেজাল্ট শিট টাঙানোই হয়নি। একই ছেলেকে ছয় সপ্তাহ পরে ঢাকায় ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ে পাওয়া গেল ১১.৯৮ সেকেন্ডে; ময়মনসিংহে হাতে সময় নেওয়া হয়েছিল ১১.৭। দুটি সংখ্যা পাশাপাশি দুই পাতায় লিখে রেখেছিলাম, মেলাতে পারিনি। ওই ফাঁকটাই আমার প্রথম প্রশ্ন ছিল। শুক্রবার সকালে Cyrena Samba-Mayela-র কেসের কাগজ খুলে ঠিক সেই অনুভূতিতেই পড়লাম। আমি একটি সময় খুঁজছিলাম; পেলাম একটি তারিখ। Athletics Integrity Unit (AIU) নিশ্চিত করেছে, ফরাসি এই হার্ডলারের বিরুদ্ধে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা জারি হয়েছে, আর নিষেধাজ্ঞাটি বসানো হয়েছে ১৮ সেপ্টেম্বর। সূত্রে বছরের উল্লেখ নেই — সেটিও আমি খাতার আলাদা কলামে টুকে রাখলাম। কাগজে কোনও মার্ক নেই, উইন্ড রিডিং নেই, স্প্লিট নেই, স্টার্ট-রিঅ্যাকশন নেই। খুঁজতে গিয়ে আমি একজন খেলোয়াড়ের জায়গায় একটা লেজার পেলাম। কে এই অ্যাথলেট, সেটুকু অন্তত নথিবদ্ধ। সাম্বা-মায়েলার বয়স ২৫। প্যারিসে ২০২৪ অলিম্পিক গেমসে তিনি ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপা জিতেছেন — অর্থাৎ ওই ফাইনালে তিনি বিশ্বের প্রথম তিনজনের একজন ছিলেন। তাঁর সারফেস দুটি: আউটডোর ১০০ মিটার হার্ডলস, আর ইনডোর ৬০ মিটার হার্ডলস। ইনডোরে তিনি মরসুমের শুরুতে ফর্ম গড়ে তোলেন — এটিই তাঁর ঐতিহাসিক প্যাটার্ন। ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে রাত তিনটায় হোস্টেলের ঘরে বসে আমি ইনডোর সার্কিটের একটি ৬০ মিটার ফাইনাল দেখছিলাম। রাত তিনটার সেই ৬.৫৯ সেকেন্ড আমার কাছে কেবল একটি ফল নয় — এটি একটা স্তর, যার ভেতর দিয়ে খুঁড়ে নামলে বোঝা যায় ইনডোর আর আউটডোর কখনও এক মাপকাঠি হতে পারে না। ৬০ মিটার হার্ডলসে বাধা পাঁচটি, ১০০ মিটারে দশটি; তিন-ধাপের ছন্দ, স্টার্ট থেকে প্রথম বাধার কেডেন্স, ক্লিয়ারেন্সের কোণ — সব আলাদা হিসাব। ইনডোর ফর্ম আউটডোর ফর্ম প্রমাণ করে না, উল্টোটাও সত্য। তাই এই সাময়িক নিষেধাজ্ঞার আঘাত দুই সারফেসেই বসে। আর প্রশিক্ষণ-প্রতিযোগিতার চক্র একবার ভাঙলে ছন্দনির্ভর একটি ইভেন্টে সেই ভাঙনই সবচেয়ে ব্যয়বহুল। এখন নথির কথাগুলো সাজিয়ে নিই। AIU শুক্রবার বিষয়টি নিশ্চিত করেছে। নিষেধাজ্ঞার ভিত্তি হোয়ারঅ্যাবাউটস শর্ত ভঙ্গ। সর্বোচ্চ দুই বছরের নিষেধাজ্ঞার সম্ভাবনা তৈরি হয়েছে। তাঁর প্রতিনিধি জানিয়েছেন, খেলোয়াড় কখনও কোনও ডোপ টেস্টে পজিটিভ ফল দেননি; তদন্তটি কেবল হোয়ারঅ্যাবাউটস ভঙ্গ নিয়ে; বিষয়টি সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক অবস্থান-শর্ত সংক্রান্ত এবং কোনও নিষিদ্ধ পদার্থের ব্যবহারের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়; তিনি নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যেই উত্তর দিয়ে যাচ্ছেন এবং পূর্ণ সহযোগিতা করছেন। আলাদা একটি তথ্য: ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে তিনি চোটের কারণে সরে দাঁড়িয়েছিলেন, আর সূত্রে সেই চ্যাম্পিয়নশিপকে আগস্টের বলা হয়েছে। ইউরোপীয় আউটডোর ক্যালেন্ডারের সঙ্গে এই মাসটা মেলে না, ফলে সেটি কোন মরসুম, সেটি যাচাই না করে আমি কোনও সূচি-দাবি লিখব না। হোয়ারঅ্যাবাউটস কী, সেটি না বুঝলে এই কেসের গুরুত্ব বোঝা যায় না। এলিট তালিকাভুক্ত অ্যাথলেটকে প্রতিদিনের একটি নির্দিষ্ট এক ঘণ্টা জানাতে হয়, যেখানে ডোপ টেস্টার তাঁকে খুঁজে পাবেন; সঙ্গে থাকতে হয় ঠিকানা ও প্রতিযোগিতা-সূচির হালনাগাদ তথ্য। বারো মাসের মধ্যে তিনটি ব্যর্থতা — মিসড টেস্ট কিংবা ফাইলিং ফেইলর — মিলে একটি স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ম ভঙ্গ গঠন করে। এই ভঙ্গ প্রমাণ করতে কোনও নমুনায় নিষিদ্ধ পদার্থ পাওয়ার দরকার নেই। এটাই কেসটির কেন্দ্রীয় আইনি বিন্দু। তাই “কোনও পজিটিভ টেস্ট নেই” — এই বাক্যটি নিছক সান্ত্বনা, রেহাইয়ের প্রমাণ নয়। আইনি অর্থে পজিটিভ টেস্ট না থাকলেও হোয়ারঅ্যাবাউটস ভঙ্গ দাঁড়িয়ে থাকতে পারে, কারণ নিয়মটি স্বতন্ত্রভাবে দণ্ডনীয়। আমার সাংবাদিকতার অভ্যাস হলো প্রতিটি উদীয়মান প্রতিভার লেখায় দুটি লাইন যোগ করা: এই ফলাফল কী প্রমাণ করে না। এই কেসে সেই দুটি লাইন এরকম — নিষেধাজ্ঞা প্রমাণ করে প্রতিযোগিতা-যোগ্যতা আপাতত স্থগিত; এটি নিষিদ্ধ পদার্থ ব্যবহারের প্রমাণ নয়। দুটোকে এক করে পড়া মানে দুই আলাদা মাপকাঠিকে এক শিটে বসানো, ঠিক যেভাবে ১৯৮৫ সালের হাতে সময় নেওয়া মার্ক আর ২০২৫ সালের ইলেকট্রনিক মার্ক এক করে পড়া হয়। এখন সবচেয়ে জরুরি যে সংখ্যাটি কাগজে নেই, সেটি হলো অভিযোগের সংখ্যা। বারো মাসে কতটি ব্যর্থতা, তা কোনও জায়গায় লেখা নেই। ব্যর্থতাগুলো ফাইলিং ফেইলর (ভুল বা অসম্পূর্ণ তথ্য) না মিসড টেস্ট (টেস্টার এসে অ্যাথলেটকে না পাওয়া), সেটিও স্পষ্ট নয়। এই পার্থক্য আইনি প্রতিরক্ষার গঠন বদলে দেয়: ফাইলিং ফেইলরের ক্ষেত্রে প্রশাসনিক ভুলের যুক্তি অনেক বেশি টেকে, মিসড টেস্টের ক্ষেত্রে ঘটনাটি অনেক বেশি নিরেট। সংখ্যা আর প্রকৃতি না জানা পর্যন্ত নিষেধাজ্ঞার হিসাব একটি পরিসর, একটি নির্দিষ্ট বিন্দু নয়। প্রতিনিধির ভাষার দিকে নজর দিন। কোনও জায়গায় বলা হয়নি ঘটনাটি ঘটেনি; বলা হয়েছে তিনি সহযোগিতা করছেন, সময়সীমার মধ্যে উত্তর দিচ্ছেন। এটি প্রতিরক্ষার একটি পরিচিত কৌশল — ভঙ্গের অস্তিত্ব অস্বীকার না করে মেয়াদের প্রশমন চাওয়া। এটি পরোক্ষভাবে ইঙ্গিত দেয়, তথ্যগত ভিত্তির উপর সম্পূর্ণ আপিল করা কঠিন হতে পারে। আর প্রতিনিধির মূল জোরটা বসেছে “প্রশাসনিক, কোনও পদার্থ নয়” এই বাক্যে। কেসটি এখন আইনি মঞ্চের চেয়ে অনেক বেশি জনমতের মঞ্চে লড়া হচ্ছে। মেয়াদ আর কার্যকর তারিখ — এই দুইয়ের হিসাবেই আসল ঝুঁকি। ১৮ সেপ্টেম্বরের বেসলাইন থেকে যদি দুই বছরের মেয়াদ বহাল থাকে, তবে তা পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ চক্র ছুঁয়ে লস অ্যাঞ্জেলেসের অলিম্পিক যোগ্যতার জানালার মুখেও গিয়ে দাঁড়াবে। উল্টো দিকে অনেক অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থাতেই সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়টুকু চূড়ান্ত সাজার সঙ্গে সমন্বয় (ব্যাকডেটিং) করা হয়, ফলে কার্যকর নিষেধাজ্ঞা ছোটও হয়ে যেতে পারে। এই দুই সম্ভাবনার ব্যবধানটাই ধ্রুবক নয়, নির্ভরশীল দুই তথ্যে — কতটি ব্যর্থতা আর সাজার শুরুর তারিখ কখন থেকে গোনা হবে। বয়স-বাঁকটিও এই হিসাবে বসে। ২৫ বছর হার্ডলারদের সাধারণ পিক-জানালার (প্রায় ২৪ থেকে ২৯) একেবারে সামনের ধারে। এই মুহূর্তে একটি মরসুম হারানো মানে প্রান্তিক ক্ষতি নয় — এটি জানালার একেবারে ভেতর থেকে এক বছর কেটে নেওয়া। সঙ্গে চোটের কারণে সরে দাঁড়ানো: একই মরসুমে যোগ্যতার দুটি স্বাধীন ধাক্কা। দুটি আলাদা ঘটনা, কিন্তু ফল একটাই সম্ভাবনা — পুরো একটি প্রতিযোগিতা-বর্ষ হারানো। এই ইভেন্টে একটি নজির আছে যা দুই দিকেই কাটে: অতীতে এই একই ইভেন্টের একজন শীর্ষ হার্ডলার হোয়ারঅ্যাবাউটস অভিযোগে সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ হয়ে পরে ট্রাইব্যুনালে অব্যাহতি পেয়েছিলেন এবং বড় প্রতিযোগিতায় ফিরেছিলেন। এর মানে দুটো — অব্যাহতি সম্ভব, আর সাময়িক নিষেধাজ্ঞা নিজে দোষের প্রমাণ নয়। তবে আমি কোনও নজিরের নাম-সংখ্যা যাচাই ছাড়া ছাপি না; নজিরটি কেবল সম্ভাবনার পরিসর হিসেবেই কাজে লাগে। জনমতের হিসাবটা আইনি হিসাবের চেয়ে কঠিন। “সাময়িক নিষেধাজ্ঞা” শব্দটা সাধারণ পাঠকের কাছে পৌঁছায় “ডোপ” হিসেবে, যদিও এখানে পদার্থের অভিযোগই নেই। শিরোনাম যখন নিষেধাজ্ঞা দিয়ে শুরু হয়, তখন পাঠকের মাথায় ব্র্যান্ডের ক্ষতিটা আগেই বসে যায় — চূড়ান্ত রায় যাই হোক। একজন অলিম্পিক রুপাজয়ীর ক্ষেত্রে ক্ষতিটা বড়, কারণ মেডেল উচ্চতা দুই দিকেই বিবর্ধক হিসেবে কাজ করে: উচ্চতা যত বেশি, ইন্টিগ্রিটি-সংকেতও তত বড়, আর AIU-র উপর নজরও তত বেশি। এখানেই আমার আপত্তিটা সাধারণ কাভারেজের সঙ্গে। সবাই গল্পটা লিখছে অ্যাথলেটকে নিয়ে; আমি গল্পটা লিখতে চাই ব্যবস্থাটা নিয়ে। হোয়ারঅ্যাবাউটস নিয়ম ধরে নেয়, জীবনের অবস্থান একটা অনুমানযোগ্য ছাঁচে চলবে — স্থায়ী জাতীয় প্রশিক্ষণকেন্দ্র, স্থির সময়সূচি, সহজে যাচাইযোগ্য ঠিকানা। এই ছাঁচ কার সুবিধে করে? তাদের, যারা সংগঠিত ব্যবস্থার ভেতরে থাকেন এবং যাদের পেছনে একটি সংস্থা কাগজপত্র সামলায়। অস্থির সূচিতে চলা, ক্যাম্পে ছুটে বেড়ানো, প্রতিযোগিতা আর আমন্ত্রণের মধ্যে ঘুরতে থাকা অ্যাথলেটের কাছেই ফাইলিং ফেইলরের ঝুঁকি সবচেয়ে বেশি। নিয়ম নিরপেক্ষ, কিন্তু নিয়মের সঙ্গে টিকে থাকার ক্ষমতা নিরপেক্ষ নয়। আমার নিজের লেজারে ১৯৮৫ সাল থেকে পুরুষদের ১০০ মিটারের ২১৪টি যাচাইযোগ্য ফল আছে। ৪৮তম জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের ৪১টি ইভেন্টের ৩৩টি সোনা গেছে নৌবাহিনী, সেনাবাহিনী আর বিকেএসপির ঝুলিতে। এই সংখ্যাগুলোর পাশে বসিয়ে ভাবুন — দেশের আটটি বিভাগীয় শহরে এখনও সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। সেখানে একজন জেলা-স্তরের স্প্রিন্টারের যদি বারো মাসে তিনটি জানান-জানালা ভুল হয়ে যায়, তার পক্ষ হয়ে জবাব কে লিখবে? কোন প্রতিনিধি, কোন আইনি সহায়তা, কোন সংস্থা? সাম্বা-মায়েলার কেসে ফ্রান্সের একটি অলিম্পিক মেডেল-অ্যাথলেটের পেছনে প্রতিনিধি, বার্তা, আইনি সহায়তা — সবই দাঁড়িয়ে গেছে। ব্যবস্থার এই অসমতাটাই আমি লিখতে চাই, কারণ এটাই পরের দশকের পাইপলাইনের প্রশ্ন। আমি হাইলাইট দেখি না, আমি সেই সাধারণ মঙ্গলবারটা দেখি যা হাইলাইট তৈরি করে। এই কেসে সেই মঙ্গলবারটি কোনও ট্র্যাকেই ঘটেনি, ঘটেছে কাগজপত্রে। আমার কাছে এখন যেটুকু প্রমাণ আছে তা এইটুকুই — একটি নিষেধাজ্ঞা, একটি তারিখ, একটি ব্যাখ্যা আর একটি প্রতিশ্রুত সহযোগিতা। বাকিটুকু ধূসর। ধূসর জায়গায় আমি অনুমান বসাই না, আমি জানালা চিহ্নিত করি। কেসটির পরের যাচাইযোগ্য জানালাগুলো স্পষ্ট: AIU-র চূড়ান্ত রায়ের মূল পাঠ, তাতে লেখা কার্যকর তারিখ ও ব্যাকডেটিংয়ের ধারা, এবং তারপর এন্ট্রি লিস্ট। এন্ট্রি লিস্টই বলবে যোগ্যতা ফিরেছে কি না — বিবৃতি নয়, নিষেধাজ্ঞার ঘোষণা নয়, এন্ট্রি লিস্ট। একটি সূচি কোনও ভবিষ্যদ্বাণী নয়, সেটি সিদ্ধান্তের একটি ক্যালেন্ডার। আর আমি শুধু সেই ক্যালেন্ডারটাই পড়ি।