হোয়্যারঅ্যাবাউটস, ডোপ নয়: সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার মামলায় আসল প্রশ্ন ক্যালেন্ডারের

কাজানে আমি এমন ফ্রেম গুনতে শিখেছি, যেগুলো গ্যালারির কেউ কখনো দেখে না। ২০১৮ সালের ৩০ জুন রাশিয়ায় ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার সেই ৪-৩ ম্যাচের পর আমি কিলিয়ান এমবাপের ৬০ মিটার ক্যারি ফ্রেম ধরে ধরে গুনছিলাম, আর পাশের স্ক্রিনে খোলা ছিল কর্নাটকের বিশ্ববিদ্যালয় ল্যাব থেকে পাওয়া আমাদের স্প্রিন্টারদের ফোর্স-প্লেট ডেটা। ভিডিওটা শেষ পর্যন্ত তিন লাখ আশি হাজার মানুষ দেখেছিলেন, আর ঢাকার একটি দৈনিক সেটি উদ্ধৃত করে প্রশ্ন তুলেছিল— মাহফুজুর রহমান মিঠুর ২০০৬ সালের বাধা-সোনার পর কেন বাংলাদেশি স্প্রিন্টিং আর কিছু দিতে পারল না। সেদিনের শিক্ষাটা সহজ ছিল, এবং সাত বছর পরেও বদলায়নি: দৃশ্যের চেয়ে হিসাব বেশি সত্য বলে।

প্যারিস ২০২৪-এর ১০০ মিটার হার্ডলসের ফাইনালে সেই হিসাবটাই সবচেয়ে নির্মম রূপে ফুটে উঠেছিল। তিনটি পদক, মোট ব্যবধান তিনশত ভাগ সেকেন্ড। সোনা আর রুপার মধ্যে মাত্র একশত ভাগ সেকেন্ডের ফারাক। সেই রুপা সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার— ফরাসি, বয়স ২৫।

তারপর এল ১৮ সেপ্টেম্বর। অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট, সংক্ষেপে AIU— ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা— তার বিরুদ্ধে একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞা জারি করল। কারণ হোয়্যারঅ্যাবাউটস বিধি লঙ্ঘন। সংস্থার বক্তব্য অনুযায়ী শাস্তি দুই বছর পর্যন্ত হতে পারে। তার প্রতিনিধির পাল্টা বক্তব্য: তিনি কখনো কোনো অ্যান্টি-ডোপিং টেস্টে পজিটিভ হননি, তদন্ত শুধুই অবস্থান-সংক্রান্ত ব্যর্থতা নিয়ে, এবং বিষয়টি সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক— নিষিদ্ধ পদার্থের প্রশ্নই ওঠে না। একই মৌসুমে ইনজুরির কারণে তিনি ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকেও সরে দাঁড়ান।

একটি সংবাদে দুটো আলাদা ধাক্কা। একটি শারীরিক, আরেকটি প্রশাসনিক। যে ইভেন্টে প্রতিটি দশমাংশ সেকেন্ড সোনা আর রুপার ব্যবধান ঠিক করে, সেখানে এই দুটোর যোগফল কোনো সাধারণ তালিকাভুক্ত খবর নয়— এটি গোটা একটি মৌসুমের হিসাব বদলে দেওয়ার ঘটনা।

হোয়্যারঅ্যাবাউটস নিয়ে লেখার সময় আমি বারবার দেখেছি পাঠক দুই দিকে ছুটে যান। একদল বলেন, টেস্টে পজিটিভ হয়নি মানে কিছুই হয়নি। আরেকদল বলেন, নিষেধাজ্ঞা শব্দটা এসেছে মানে ডোপ। দুটোই ভুল, এবং দুটোই একই কারণে ভুল— বিধিটা আসলে কী বলে, সেটা কেউ পড়েন না।

নিয়মটা এই: প্রতিযোগিতা-বহির্ভূত টেস্টের জন্য অ্যাথলেটকে আগে থেকে নিজের ঠিকানা ও সময়সূচি জানাতে হয়। ব্যর্থতা দুই রকম— তথ্য না দেওয়া বা ভুল দেওয়া, যাকে বলা হয় ফাইলিং ফেইলিওর; আর জানানোর পরও নির্ধারিত জায়গায় টেস্টাররা তাকে না পাওয়া, অর্থাৎ মিসড টেস্ট। বারো মাসের মধ্যে তিনবার এই ধরনের ব্যর্থতা জমলে সেটি নিজে থেকেই একটি স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং বিধি লঙ্ঘন। এর জন্য কোনো পজিটিভ নমুনার দরকার নেই।

এখানেই কেসটির কেন্দ্রীয় সত্য: “কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই” — এই বাক্যটি নিজে থেকে কাউকে নির্দোষ প্রমাণ করে না, আবার নিষেধাজ্ঞার শব্দটি নিজে থেকে কাউকে দোষীও করে না। দুই দিকের অতিরঞ্জনই এই মামলায় সবচেয়ে বেশি ঘটছে।

যে তথ্যগুলো কোথাও নেই, সেগুলোই সবচেয়ে দামি। তিনি কতবার ব্যর্থ হয়েছেন? সেগুলো ফাইলিং ফেইলিওর, না মিসড টেস্ট, নাকি মিশ্র? সবগুলো একই বারো মাসের জানালায় পড়ে কি না? এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর ছাড়া কেসটির ভয়াবহতা অনুমান করা মানে কোনো স্প্লিট টাইম ছাড়াই একটি রেসের ফল ঘোষণা করা। তিনবারের সীমা ঠিক কোথায়, তার উপর নির্ভর করে শাস্তি এক বছরের কাছাকাছি হবে, না দুই বছরের কাছাকাছি— অথবা মামলাটাই টিকবে না। সংখ্যাটা না জানলে যেকোনো অনুমান একটি ব্যান্ড, নির্দিষ্ট বিন্দু নয়।

এর সঙ্গে জড়িত একটি প্রশাসনিক স্তরের প্রশ্নও। AIU কোনো জাতীয় ফেডারেশনের অঙ্গ নয়, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন সংস্থা। অর্থাৎ এর এখতিয়ার সীমান্ত ছাড়িয়ে যায়, এবং এর সিদ্ধান্ত একসঙ্গে সব স্তরে প্রভাব ফেলে— অলিম্পিক, বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, মহাদেশীয় চ্যাম্পিয়নশিপ। এ কারণেই ফরাসি ফেডারেশনের হাত এখানে সীমিত: তারা সমর্থন দিতে পারে, সাজার মাত্রা ঠিক করতে পারে না।

সূত্রে বলা হয়েছে শাস্তি “দুই বছর পর্যন্ত” হতে পারে। এই বাক্য সর্বোচ্চসীমা বোঝায়, কোনো নির্দিষ্ট সাজা নয়। এই শ্রেণির মামলায় সাজার ব্যান্ড সাধারণত এক থেকে দুই বছরের মধ্যে ওঠানামা করে, এবং সেটি নির্ভর করে ব্যর্থতার সংখ্যা, তার ধরন, সহযোগিতার মাত্রা আর মামলার প্রশাসনিক প্রকৃতির উপর। একই অভিযোগে দুইজন অ্যাথলেটের ফল সম্পূর্ণ আলাদা হতে পারে।

এরপর আসে খেলার নিজের যুক্তি। ১০০ মিটার হার্ডলস একটি ছন্দের ইভেন্ট— শুরুর ব্লক থেকে প্রথম হার্ডল ১৩ মিটার, তারপর আট দশমিক পাঁচ মিটার পরপর বাধা, উচ্চতা ৮৪ সেন্টিমিটার, আর মাঝে তিন কদমের নিখুঁত ছন্দ। ইন্ডোরের ৬০ মিটার হার্ডলসে বাধা পাঁচটি, উচ্চতা ও ব্যবধান একই। বাধার উচ্চতা এমনভাবে বাছা হয় যাতে লম্বা অ্যাথলেটের পা প্রায় সোজা থাকে— অর্থাৎ ছন্দ ভাঙার অজুহাত কম।

আমি কাইনেসিওলজির ল্যাবে কর্নাটকের স্প্রিন্টারদের ফোর্স-প্লেট ডেটা দেখেছি, মাঠে ফ্রেম ধরে হার্ডলারদের প্রথম বাধা পর্যন্ত ক্যাডেন্স গুনেছি। সবচেয়ে পরিষ্কারভাবে যা বেরিয়ে আসে: এই ছন্দ একটি মেট্রোনোমের মতো কাজ করে, আর মেট্রোনোম বিরতিহীন রিহার্সাল ছাড়া চলে না। তাই একটি হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলা কেবল ক্যালেন্ডারের প্রশ্ন নয়— এটি একটি ছন্দ-নির্ভর ইভেন্টে বিরতিহীন ট্রেনিং ব্লকের প্রশ্ন। চার মাস মাঠের বাইরে থাকলে ফর্ম ফেরাতে যত সময় লাগে, সেটি কোনো নিষেধাজ্ঞার হিসাবে কখনো ধরা হয় না।

সাময়িক নিষেধাজ্ঞার অর্থ এখানে সাধারণত প্রতিযোগিতা-অযোগ্যতা জমে যাওয়া। চূড়ান্ত রায় যেটাই হোক, মামলা চলার সময়টা তিনি ব্লকে দাঁড়াতে পারবেন না। ফ্রোজেন কনট্র্যাক্ট কখনো টাকার ব্যাপার ছিল না; ব্যাপারটা ছিল গতির।

এই জায়গায় আমার নিজের একটা পুরনো ক্ষত আছে। ২০২০ সালের ১৩ মার্চ, ছয় সপ্তাহ আগে সই করা আমার প্রথম পূর্ণকালীন চাকরি— বেঙ্গালুরুর একটি ডিজিটাল স্পোর্টস ডেস্কে জুনিয়র কমেন্টেটর-রিসার্চার— লাইভ খেলা বন্ধ হয়ে যাওয়ায় জমে গেল। চুক্তিটি মরে যায়নি, বাতিলও হয়নি, কেবল স্থির হয়ে গেল। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটি বাক্য শিখিয়েছে: একজন ক্রীড়াবিদের ক্যারিয়ারে সবচেয়ে দামি জিনিস কখনো টাকা নয়, সময়— এবং সময়ের সঙ্গে এগিয়ে চলার অনুমতি।

অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় একটা খুঁটিনাটি প্রায়ই আলোচনার বাইরে থাকে। সাময়িক নিষেধাজ্ঞায় কাটানো সময় সাধারণত চূড়ান্ত সাজার মধ্যে ধরে নেওয়া হয়। যদি শেষ পর্যন্ত এক বছরের নিষেধাজ্ঞা হয় এবং ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে সেটি গণ্য হয়, কার্যক্ষেত্রে ক্ষতিটা অনেক ছোট হয়ে আসে। ১৮ সেপ্টেম্বরের তারিখটি তাই কেবল শুরুর বিন্দু নয়, সম্ভাব্য ছাড়ের প্রথম কিস্তিও। উল্টো দিকটাও সত্য: দুই বছরের পূর্ণ সাজা যদি ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে শুরু হয়, জানালাটি প্রসারিত হবে ২০২৭ সালের সেপ্টেম্বর পর্যন্ত।

সেই জানালায় পড়ে পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, পরের ইউরোপীয় চক্র, এবং লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতা অর্জনের প্রস্তুতিপর্বের প্রথম ধাপ। ২৫ বছর বয়সে হার্ডলাররা সাধারণত ২৪ থেকে ২৯ বছরের জানালায় নিজের সেরা ফর্মে থাকেন; সাম্বা-মায়েলা সেই জানালার ঠিক শুরুর মুখে দাঁড়িয়ে আছেন। জৈবিক সময় তার জন্য অপেক্ষা করবে না, প্রশাসনিক সময় করবে।

এখানে একটি হিসাবের শৃঙ্খলা মেনে চলা দরকার, যেটি আমি এই বীটে কখনো ছাড়ি না। সূত্র বলছে, তিনি ইনজুরির কারণে “আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ” থেকে সরে দাঁড়ান। অথচ স্বাভাবিক ইউরোপীয় আউটডোর ক্যালেন্ডারে সেই চ্যাম্পিয়নশিপ বসে জুনে, রোমে। তারিখ না মিললে দুটো জিনিসের যেকোনো একটি সত্য হতে পারে— হয় ভিন্ন প্রতিযোগিতা, নয় ভিন্ন বছর। তারিখ যাচাই না করে “তিনি কোন কোন প্রতিযোগিতা মিস করলেন” গল্প দাঁড় করানো যায় না; তাতে শুধু ভুল হিসাব জমে।

প্রতিনিধির ভাষ্য পড়ার সময়ও একই সতর্কতা দরকার। “তিনি নির্ধারিত সময়ের মধ্যে সাড়া দিয়ে চলেছেন এবং পূর্ণ সহযোগিতা করছেন” — এই বাক্যটি বিশুদ্ধ সাফাই নয়, এটি একটি পরিচিত প্রশমন কৌশল। অ্যাথলেটিকসের বিধিমালায় সহযোগিতা একটি স্বীকৃত কারণ, যা সাজার দৈর্ঘ্য কমাতে পারে। এ কারণেই এই ভাষা সাধারণত ঘটনাটি অস্বীকার করতে ব্যবহার করা হয় না, বরং মাত্রা কমাতে। সহযোগিতা নিজে প্রমাণ নয়, আবার সন্দেহও নয়।

তবে একটি জিনিস এই কেসে অ্যাথলেটের স্পষ্টভাবে পক্ষে। ঠিক এই ইভেন্টেই আগে এমন নজির আছে, যেখানে এক শীর্ষ সারির মেধাবী হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলায় সাময়িক নিষেধাজ্ঞার মুখে পড়েও শেষ পর্যন্ত ট্রাইব্যুনালে নির্দোষ প্রমাণিত হয়েছেন এবং বড় চ্যাম্পিয়নশিপে ফিরে খেলেছেন। মনে রাখা দরকার, সাময়িক নিষেধাজ্ঞা একটি সময়সীমার ব্যবস্থা— রায় নয়। যে কেউ দোষী ধরে নিয়ে আলোচনা শুরু করেন, তিনি প্রক্রিয়ার প্রথম ধাপটিকেই চূড়ান্ত সত্য ধরছেন।

মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলসের শীর্ষ সারিটা অদ্ভুতভাবে ঘন এবং কোনো এক দেশের দখলে নয়। যুক্তরাষ্ট্র, পুয়ের্তো রিকো, নাইজেরিয়ার স্প্রিন্টাররা একই ফাইনালে হাজার ভাগ সেকেন্ডের ফারাকে পদক ভাগ করে নেন। এমন একটি ইভেন্টে একজন পদকধারীর অনুপস্থিতি কেবল শূন্যতা তৈরি করে না— পদকক্রমের ক্রমটাই পুনর্বিন্যাস করে দেয়। যে প্রতিযোগিতাগুলো তিনি মিস করবেন, সেখানে ফাইনালের গল্প অন্য কারো জন্য লেখা হবে। ফলে ফ্রান্সের বাধা-প্রোগ্রামের পদক-সীমা নামবে, কিন্তু বৈশ্বিক ক্ষমতা-ভারসাম্য বদলাবে না— শূন্যস্থান ভরে দেবে পরের সারির কেউ।

শিল্পের প্রবাহটা এখানে সরল। AIU-এর প্রক্রিয়া গিয়ে পড়ে প্রতিযোগিতা-অযোগ্যতার উপর, অযোগ্যতা গিয়ে নামে প্রতিযোগিতার মানের উপর, আর মান গিয়ে ঠেকে পৃষ্ঠপোষকতার টেবিলে। অর্থাৎ কেন্দ্রে একটি প্রশাসনিক প্রক্রিয়া, প্রান্তে একটি বাণিজ্যিক হিসাব। মাঝখানের কোনো ধাপ এই প্রবাহ থামাতে পারে না, কারণ কোনো চুক্তিতেই এই ফাঁকটির ঢাল রাখা হয় না।

সবচেয়ে বিরক্তিকর অংশটিও এখানেই। সাধারণ মানুষের কাছে “অ্যান্টি-ডোপিং মামলা” আর “ডোপ” একই দরজার দুটো কথা। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা যে একটি পদ্ধতিগত বিষয়, সেটি ব্যাখ্যা করে বোঝানোর সময় কেউ দেয় না। ফলে একজন রুপা-জয়ী অ্যাথলেট সম্পূর্ণ নির্দোষ প্রমাণিত হলেও ব্র্যান্ড-মূল্যের ক্ষতি থেকে যেতে পারে। এই মামলায় পদ্ধতিগত ঝুঁকির চেয়ে খ্যাতির ঝুঁকিটাই সম্ভবত বেশি। প্রতিনিধির বক্তব্যগুলো ঠিক সেদিকেই তাক করা, এবং সেটা কৌশলগতভাবে বুদ্ধিমান।

একটি মেকানিজম-তুলনা এখানে জরুরি, কারণ একই বিধি সবার জন্য, কিন্তু খরচটা সবার জন্য এক নয়। এমন একটি ব্যবস্থায় যেখানে অলিম্পিক পদকধারী ফেডারেশনের অগ্রাধিকারভুক্ত অ্যাথলেট, এবং যার পাশে চিকিৎসা, আইনি পরামর্শ ও যোগাযোগ-ব্যবস্থাপনার একটা কাঠামো বসে যায়— সেখানে মামলাটি কষ্টদায়ক, কিন্তু পরিচালনাযোগ্য। আর যে ব্যবস্থায় ক্লাব লিগ নেই, যোগ্যতা অর্জনের রাস্তা কয়েকটা ট্রায়াল মিটের উপর দাঁড়ানো, এবং কেউ হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতার মুখে পড়লে তার হয়ে ফাইল লিখবে এমন কেউ নেই— সেখানে এই একই বিধি একটি গোটা ক্যারিয়ার মুছে দিতে পারে। বিধির পাঠ এক, মাঠের হিসাব আলাদা।

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে আমি সন্ধানের চিহ্নটাকে উল্টে দেখতে চাই। গত কয়েকদিন ধরে সব আলোচনা ঘুরছে একটি প্রশ্নে— তিনি দোষী কি না। প্রশ্নটি নাটকীয়, কিন্তু উত্তরটির ভবিষ্যৎ-প্রয়োজনীয়তা সীমিত। কারণ দোষ বা নির্দোষ যেটাই হোক, দুটো জিনিস ইতিমধ্যেই ঘটে গেছে।

প্রথমটি: ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে তার প্রতিযোগিতা-অযোগ্যতা স্থির। দ্বিতীয়টি: একটি ছন্দ-নির্ভর ইভেন্টে একটি সম্পূর্ণ প্রস্তুতি-চক্র ইতিমধ্যে ভেঙেছে, এবং পরে নির্দোষ প্রমাণিত হলেও সেই ভাঙা ছন্দ ফিরিয়ে দেওয়ার ব্যবস্থা কোনো বিধিমালায় নেই। আসল পরিবর্তনশীলটি তাই অপরাধের প্রশ্ন নয়, কার্যকর তারিখের প্রশ্ন। নিষেধাজ্ঞা কবে থেকে গোনা হবে, সাময়িক সময়টা চূড়ান্ত সাজায় ধরা হবে কি না, আর জানালাটি কোন চ্যাম্পিয়নশিপের উপর গিয়ে পড়বে— এই তিনটি উত্তরে তার পরের তিন বছর নির্ধারিত হবে, আদালতের রায়ের চেয়েও বেশি।

এখানেই দ্বিতীয় উল্টো দিকটা: আমরা সাময়িক নিষেধাজ্ঞাকে নিরপেক্ষ পদ্ধতি ভাবতে ভালোবাসি, যেন এটি শাস্তি নয়, শুধুই অপেক্ষা। অথচ যে ইভেন্টে রুপা আর সোনার ফারাক একশত ভাগ সেকেন্ড, সেখানে এক মৌসুমের অপেক্ষা নিজেই একটি শাস্তি। পদ্ধতির ভাষায় এটি শাস্তি নয়। ঘড়ির ভাষায় এটি শাস্তি।

সুতরাং আমার নজর থাকবে তিনটি জিনিসে। এক, AIU-এর চূড়ান্ত রায় এবং তার কার্যকর তারিখ। দুই, ব্যর্থতার সংখ্যা ও প্রকৃতি— যা এখনো কোথাও নেই। তিন, সাময়িক সময়টা চূড়ান্ত সাজায় ধরা হবে কি না। এই তিনটি উত্তর এলেই বোঝা যাবে, প্যারিসের রুপা একটি ক্যারিয়ারের মধ্যবিন্দু ছিল, নাকি শীর্ষবিন্দু।

আর একটি প্রশ্ন আপাতত ঝুলে থাকুক, কারণ এই বীটে সময়ের চেয়ে বেশি সত্য আর কিছু নেই। কেউ যদি বছরের পর বছর ঘড়িতে গুনে প্রমাণ করতে পারে যে অ্যাথলেটিকসের শীর্ষে পৌঁছানো যায়, তবে সেই একই ঘড়ি দিয়ে কেউ এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারবে না— বিধি রক্ষার নামে একটি মৌসুম মুছে ফেলা হলে, সেখানে রক্ষা পেল ঠিক কে?