৪২–৪১ আর ৩৫–৪৫: সিঙ্গাপুরের যে লেজার কেউ ছাপেনি

আমি রাত পৌনে বারোটায় ময়মনসিংহে বসে একটি ফলাফল শিট পড়ছিলাম। চোখ আটকে গেল একটি সংখ্যায় — ৪২–৪১। টিম এপে-র রিলেতে দলগত লক্ষ্য ৪৫ টাচ, অথচ ফল থেমে গেছে ৪২–৪১-এ, ওভারটাইমে। জমা হয়নি ৪৫। মানে হয় ম্যাচটি গড়িয়েছে প্রায়োরিটি টাই-ব্রেকে, নয়তো যে কাগজটি আমি পড়ছি সেটি ফলাফল শিট নয়, ফলাফলের সারসংক্ষেপ। ফেন্সিংকে আমি মার্শাল আর্ট বলি না, কোনোদিন বলিনি। কিন্তু ওই একটি সংখ্যাই আমাকে ২০১৭ সালের নিজের কারাতে স্প্রেডশিটে ফিরিয়ে নিয়ে গেল — যেখানে আমি হাতে হাতে গুনে বের করেছিলাম, জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ১৪টি কুমিতে স্বর্ণের ১১টি গেছে সেনা, পুলিশ, আনসার আর বিজিবি-র ঘরে, বেসামরিক ক্লাবের ভাগে মাত্র তিনটি। তখন আমি শিখেছিলাম একটি জিনিস: যে টেবিলটি কেউ ছাপে না, সেটিই অফিসিয়াল গল্পটি ভেঙে দেয়।

সিঙ্গাপুরের নারী টিম এপে এই এশিয়ান গেমসে প্রথমবার ব্রোঞ্জ জিতেছে। সেটি খবর। কিন্তু খবরের নিচে যে কাগজটি নেই, সেটি হলো আসল খবর।

প্রথমে পরিভাষা, কারণ এখানে পদক্ষেপ না বুঝলে সংখ্যাগুলো অর্থহীন। ফেন্সিংয়ের তিনটি অস্ত্রের মধ্যে এপে সবচেয়ে ধৈর্যশীলটি। এতে শরীরের পুরো অংশই বৈধ লক্ষ্য, রাইট-অফ-ওয়ে বা প্রায়োরিটি সিস্টেম নেই — অর্থাৎ ফয়েল ও স্যাবরে আক্রমণ শুরু করলেই যুদ্ধ শেষ, এপে-তে তা নয়। এপে-তে কোনো মামলায় রায় দেওয়ার প্রশ্ন ওঠে না, তার বদলে বিদ্যুৎ-সেন্সর টাচ গুনে যায়, আর ডাবল টাচ বৈধ। এই একটি নিয়মই ম্যাচকে টেনে রাখে কাছাকাছি, আর কাছাকাছি ম্যাচই কামব্যাকের জন্ম দেয়। সরকারি হিসাব বলবে সিঙ্গাপুর জিতেছে; নিয়মের হিসাব বলবে এপে এমন একটি অস্ত্র, যেখানে শেষ রিলে পর্যন্ত যে কেউ যে কাউকে ধরতে পারে — এবং উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে ঠিক সেটিই হয়েছে।

টিম ফরম্যাটটি এভাবে চলে: চারজনের স্কোয়াড, যার তিনজন নির্দিষ্ট রিলেতে নামে, একজন রিজার্ভ; পালা করে দল সদস্যরা মুখোমুখি হয়, টাচ জমা হতে থাকে একটি লক্ষ্যের দিকে — সাধারণত ৪৫। অ্যাঙ্কর শেষ রিলেটি বন্ধ করে। অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়া আয়োজিত এই গেমসের আসরটি আইচি-নাগোয়া ২০২৬, ভেন্যু আইচি স্কাই এক্সপো; ফেন্সিংয়ের বৈশ্বিক নিয়ন্ত্রক সংস্থা এফআইই। অর্থাৎ এখানে দায়-দায়িত্বের কাঠামো একটিমাত্র সূত্রে কেন্দ্রীভূত — বক্সিংয়ের মতো ছড়ানো খেতাব, একাধিক স্যাংশনিং বোর্ড বা প্রমোটার-রাজনীতি নেই। এই সরলতাটাই এই ফলাফলের সবচেয়ে বড় সীমাবদ্ধতা ও সবচেয়ে বড় স্বচ্ছতা, দুটোই।

তাহলে কাগজটি কী বলে?

সিঙ্গাপুর এই আসরে টপ সিড হিসেবে ঢুকেছে — রাউন্ড অব ১৬-তে বাই। সেটি কম কথা নয়। সিডিং এমনিতে কেউ হাতে দেয় না, সেটি আগের দুই বছরের পয়েন্টের ফসল। তারপর কোয়ার্টারফাইনালে উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে বড় ব্যবধানে পিছিয়ে পড়েও ফিরে এসেছে, আর অ্যাঙ্কর এল কোহ ওভারটাইমে শেষ টাচটি লাগিয়েছেন ৪২–৪১-এ। সেমিফাইনালে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ৩৫–৪৫। পাশাপাশি কিরিয়া তিকানাহ ব্যক্তিগত এপেতে রুপো, এবং সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং ভান্ডারে এই আসরে মোট তিনটি পদক — নারী ফয়েল ব্রোঞ্জসহ। ব্যক্তিগত রুপো আর দলগত ব্রোঞ্জ একই অস্ত্রে — এটিকে একক অ্যাথলেটের ঝলক বলা যায় না, পুরো প্রোগ্রামের স্বাস্থ্যসূচক বলা যায়। কিন্তু তিনটি পদক মানে তিনটি ভিন্ন গল্প, আর সেগুলো এক করে পড়লে সংখ্যাটি অতিরিক্ত ওজন বহন করতে শুরু করে।

আমার হিসাবে এই ব্রোঞ্জ পডিয়াম অঙ্কের একটি শাখা, আর সেটি কারও লুকোনো দুর্নীতি নয় — নিয়ম। টিম ইভেন্টে ব্রোঞ্জ ম্যাচ হয় না। সেমিফাইনালে হারা দুই দলকেই ব্রোঞ্জ দেওয়া হয়। অর্থাৎ পদকটি এসেছে দুটি কাজের যোগফল থেকে: একটি চাপের ম্যাচ জেতা (উজবেকিস্তান), আর একটি ম্যাচ হারা (কোরিয়া)। কেউ যদি প্রশ্ন করে, ব্রোঞ্জ প্লে-অফ থাকলে সিঙ্গাপুর সেটি জিতত কি না — উত্তর কারও কাছে নেই। যে টেবিলটি কেউ ছাপেনি, সেখানে প্রথম কলামে 'পদক', দ্বিতীয় কলামে 'কীভাবে' লেখা থাকে; আর দ্বিতীয় কলামটাই আসল তথ্য।

কোরিয়ার কাছে দশ টাচের ব্যবধানটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে সৎ বাক্য। দক্ষিণ কোরিয়া ফেন্সিংয়ের বৈশ্বিক শক্তি, ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন। তার কাছে ৩৫–৪৫ হার মানে সিঙ্গাপুর এশিয়ার পদক-স্তরে ঢুকেছে ঠিকই, কিন্তু ক্ষমতা দখল করেনি। নাম দিয়ে বলি: এটি টায়ার-এনট্রি, টায়ার-ক্যাপচার নয়। যে রিপোর্ট এই দুটিকে গুলিয়ে ফেলে, সেটি আর সংবাদ নয়, ট্রফি-প্রচারণা।

ঠিক এই জায়গাটিতেই আমার দেশের একটা পুরোনো হিসাব ফিরে আসে, কারণ আমি 'দশ বছর পর' কাঠামোটাই সবচেয়ে বেশি লিখি। ২০১০ সালে ঢাকার সাউথ এশিয়ান গেমসে বাংলাদেশ কারাতে-তে চারটি স্বর্ণ জিতেছিল। ঘরের মাটি, ঘরের দর্শক, ঘরের রেফারি — তিনটিই বাড়তি সুবিধা। ২০২১ সালের আগস্টে টোকিওতে কারাতে অলিম্পিক মঞ্চে নামে, আর বাংলাদেশ থেকে যোগ্যতা অর্জনকারী কেউ ছিল না। আমি সেই কাটা ফাইনাল নিজের পেজে লাইভ দেখিয়েছিলাম, আর পাশে খোলা রাখা ছিল ২০১০ সালের নিজের বানানো মেডেল টেবিল। সাত লাখ ভিউ হয়, একটি বাংলা দৈনিক আমার লাইন ছাপে। মজার কথা হলো, আমার লেখা সেটি ছিল ইঙ্গিতপূর্ণ টেবিল। অর্থাৎ একটি ঘরোয়া সাফল্য নিয়ে দশ বছর পরে প্রশ্ন করলে দেখা যায়, সাফল্যটি ইনটেক ছিল না, প্রস্থান-বিন্দু ছিল।

সিঙ্গাপুরের ব্রোঞ্জের জন্য একই প্রশ্ন এখন বৈধ। কে প্রশিক্ষক, কে টাকা দেয়, কে কাঠামোগতভাবে বাদ পড়ে? বাংলাদেশের ক্ষেত্রে আমি জানি উত্তরটি কেমন দেখায়: জাপানি জেওসিভি কোচের পাঁচ দশকের ধারা জুডো-কারাতে-তে, চীনের রাষ্ট্রীয় বিনিময় কোচের ধারা উশুতে, কারাতের একক ফেডারেশন মাত্র ২০০১ থেকে, আর জাতীয় টেবিলে সেনা-পুলিশ-আনসার-বিজিবি চারটি দল একসঙ্গে এই শৃঙ্খলাগুলো বাঁচিয়ে রাখছে আর বেসামরিক ক্লাবের বৃদ্ধি শ্বাসরোধ করে রাখছে। যেদিন বাংলাদেশের ফেন্সিং বা কারাতে টিমের একটি লেজার ছাপা হবে — চারটি নাম, একজন রিজার্ভ, কোন রিলেতে কত টাচ — সেদিন পদক-স্তর নিয়ে কথা শুরু করা যাবে। এখন পর্যন্ত আমি সেই কাগজটি পাইনি।

প্রতিভা যে মানচিত্রে জন্মায়, ফেডারেশন সেখানে খুঁজতে যায় না — এটা ওই ২০১৭ সালের গুনে-বের-করা টেবিল থেকেই শেখা। রাঙ্গামাটির পাহাড়, চট্টগ্রাম-কক্সবাজার-পার্বত্যাঞ্চলের বন্দো লাইন, বনানির ক্লাব, ঢাকার নারীদের সেলফ-ডিফেন্স ঢল, আর বুথান — দেশের একমাত্র মার্শাল আর্ট যা আমরা সত্যিকারভাবে নিজের বলতে পারি। এই নামগুলো কোথাও তালিকাভুক্ত হয় না, কারণ এদের কারও একটি পৃষ্ঠপোষক-চুক্তিও নেই। অথচ এই ভূগোলটি নিয়ে কেউ একটি স্প্রেডশিট বানায় না। আমি বানিয়ে রেখেছি। সে স্প্রেডশিটের কোনো পাঠক নেই, কিন্তু তার যুক্তিটি অন্যসব কিছুর চেয়ে পরিষ্কার।

এখন নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে যুক্তি।

এক: যে ৪২–৪১ আমি হুক বানিয়েছি, সেটি ওভারটাইমের কারণেই অদ্ভুত। ৪৫ টাচের লক্ষ্যে ৪২-এ থেমে যাওয়ার অর্থ প্রায়োরিটি টাই-ব্রেক, কিংবা রিপোর্টারের সরলীকরণ। এফআইই বা এইশিয়ান গেমসের অফিসিয়াল ফলাফল দিয়ে মিলিয়ে না দেখে কোনো পূর্ণ বিশ্লেষণ লেখা যায় না। আমার দাবিটি তথ্য-অপেক্ষমাণ, চূড়ান্ত নয়। আরও সতর্কবার্তা: ওই ম্যাচে ব্রেক-পয়েন্ট ছিল ৪২–৪১, অর্থাৎ এক টাচের ম্যাচ — সিঙ্গাপুরের সহনশীলতা যতটা বড়, উজবেকিস্তানের শেষ-রিলে সিদ্ধান্ত গ্রহণের ব্যর্থতাও ততটাই বড়। গল্প কাকে দেব, সেটি দৃষ্টিকোণ।

দুই: কোরিয়া সেমিফাইনালে রিজার্ভ ব্যবহার করেছিল কি না, সেটি এই রিপোর্টে নেই। ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দল প্রায়ই দুর্বল প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে স্কোয়াড ঘুরিয়ে দেয়। দশ টাচের ব্যবধান কাঠামোগত দুরত্ব, নাকি রোটেশনের হিসাব — সেটি জানতে বাউট-ধরে-বাউট ডেটা লাগবে, যা কেউ ছাপেনি।

তিন: তিনটি পদককে প্রোগ্রামের প্রমাণ ধরার আগে মনে রাখা দরকার, বাংলাদেশের ২০১০ সালের চার স্বর্ণও এক সময় প্রোগ্রামের প্রমাণ বলেই ধরা হয়েছিল। ঘরের দর্শক, ঘরের কোর্ট, ঘরের উৎসব — তিনটিই একটি স্পাইক তৈরি করে, প্রোগ্রাম নয়। সিঙ্গাপুরের ক্ষেত্রে দর্শক-সুবিধার প্রশ্ন নেই, কিন্তু সাইকেল-স্পাইকের প্রশ্ন আছে।

চার: রাষ্ট্রীয়ভাবে পরিচালিত ক্রীড়া-বিনিয়োগে পদক এলেই বাজেট পায়, আর কাগজে-কলমে সেটি ভালো খবর। কিন্তু বাজেট যা করে না, সেটি হলো ক্লাব-সংস্কৃতি বানানো। যে সন্ধ্যায় আমি ঢাকার হোটেল বলরুমে আটটি বাউট, প্রায় ষাটজন দর্শক, চারশো ধারণক্ষমতার ঘর দেখেছিলাম — সেখানে কেউ বাজেটের অভাব বলেনি। ভাড়া দেওয়া হয়নি, টেলিভিশন স্লট দেওয়া হয়নি, আর টিকিট-গেটও ছিল না। কে টাকা দিয়েছে, কে টিকিট কেনেনি — এই প্রশ্নটাই আসল লেজার।

তাহলে আমার দাবি এই: পরের মহাদেশীয় আসরে সিঙ্গাপুরের টিম এপে যদি কোরিয়া-চীন-জাপানের সঙ্গে ব্যবধান পাঁচ টাচে নামায়, তবে পদকের রং বদলের কথা ভাবা যাবে। আর যদি ব্যবধান দশ টাচের আশেপাশে আটকে থাকে, তবে ২০২৬-এর ব্রোঞ্জটি একটি সাইকেলের ফল, প্রোগ্রামের নয়। একই সমীকরণ বাংলাদেশেও বসাতে পারি: যেদিন আমাদের ফেন্সিং বা কারাতে টিমের চার নাম আর একজন রিজার্ভের কাগজ প্রকাশ্যে আসবে, সেদিন থেকে আমি 'প্রতিভা কোথায়' প্রশ্নটি বন্ধ করে 'প্রতিভা কোথায় হারায়' প্রশ্নে যাব। তার আগে নয়।