লেজার আর খাতা: ব্লকচেইন যখন ক্রিকেটের কাগজপত্রের সাক্ষী

হুক — একটা এসক্রো অ্যাড্রেস, আর জমে যাওয়া একটা রেজিস্ট্রেশন

গত ফ্র্যাঞ্চাইজি মৌসুমের শেষ সপ্তাহে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির অফিসে বসে আমি একটা ল্যাপটপের স্ক্রিন দেখছিলাম। স্ক্রিনে চুক্তির সই-বোনাসের জন্য খোলা এসক্রো অ্যাকাউন্ট, তার নিচে ওয়ালেট অ্যাড্রেস, পাশে ট্রানজেকশন হ্যাশের একটা লম্বা লাইন। ঠিক পাশের ফাইলে বসে ছিল একই তরুণ খেলোয়াড়ের দুটি জন্মতারিখ — জন্মনিবন্ধনে এক, পাসপোর্টে আরেক। ফাইলটা আমার দিকে ঠেলে দিয়ে কর্মকর্তা বললেন, “লেজার থাকলে এসব আর হয় না।”

আমি ব্যাগ থেকে ২০১৭ সালের খাতাটা বের করলাম। সেটার শুরুর পাতায় আমার হাতে লেখা ছিল — ২২ ম্যাচ, ১৪৭টি হলুদ কার্ড, ২৩টি লাল কার্ড, ১৪টি পেনাল্টি। রংপুরের কয়েকজন কোচ ও আম্পায়ার ওই সংখ্যাগুলোকে তখন ‘বই রাখার লোকটার হিসাব’ বলে ডাকতেন। আমি কখনো খাতাটা ছাপাইনি, শুধু ভেতরের নিদর্শন লিখেছি। ওই অভ্যাসটাই আজকের প্রশ্নে আমাকে টেনে আনে। খাতা রায় নয়, খাতা নিদর্শনের অপেক্ষাকক্ষ। লেজারও তাই — সে ন্যায়বিচার আনে না, সে স্মৃতি রাখে। আর ক্রিকেটে অন্যায়টা সাধারণত স্মৃতির অভাব থেকে জন্মায় না, জন্মায় কেউ স্মৃতি লেখেনি বলে।

তাই প্রশ্নটা প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়। প্রশ্নটা এটাই — লেজার কি অনুপস্থিত কাগজপত্র পূরণ করবে, নাকি অসম কাগজপত্রকে স্থায়ী করে দেবে?

প্রেক্ষাপট — ক্রিকেটের সবচেয়ে দুর্বল স্তরটা কাগজে বসে

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে একজন খেলোয়াড়কে নিজের বোর্ডের এনওসি ছাড়া অন্য দেশের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে নামা যায় না। এই এনওসি, রেজিস্ট্রেশন ফাইল, বয়সের কাগজ, এজেন্টের কমিশন, ইমেজ রাইট, ম্যাচ ফি বিতরণ, আর দুর্নীতির সূত্র রিপোর্ট — এগুলো সবই মাঠের বাইরের স্তর। মাঠ যেখানে থেমে যায়, ক্রিকেটের আসল প্রশাসনিক জীবন সেখান থেকে শুরু হয়।

২০১৮ সালের কাজানে বসে আমি বুঝেছিলাম, প্রযুক্তি বিরোধ মুছে দেয় না, বিরোধকে নতুন জায়গায় বসায়। ফ্রান্স–অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে টিভি রিভিউয়ের পর প্রথম বিশ্বকাপ পেনাল্টি এল, গ্রিজম্যান গোল করলেন, আর প্রায় তিন মিনিট ধরে গোটা স্টেডিয়াম একটা স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে থাকল। আম্পায়ারের ভুলটা রিভিউ মেটায়নি, রিভিউ শুধু প্রমাণ করার দরজা সংকুচিত করেছে। রিভিউ সিদ্ধান্ত বদলায় না, শুধু অস্বীকারের সীমা বাড়ায়। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই কথা লেখা যায় — যেখানে আগে কেউ জানত না, এখন কেউ অস্বীকার করতে পারবে না।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই স্তরটা আরও দুর্বল। বিপিএলের কয়েকটি আসরে ফ্র্যাঞ্চাইজির বকেয়া পারিশ্রমিক নিয়ে খেলোয়াড়দের অভিযোগ প্রকাশ্যে এসেছে; ঘরোয়া ক্রিকেটের ম্যাচ ফি, আম্পায়ারদের ভাতা ও ভ্রমণ বিল সময়মতো পৌঁছানো নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে; বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে জন্মনিবন্ধনের জন্মতারিখ ঘিরে সন্দেহবার্তা পুরনো। এখন চলছে ট্রান্সফার ও রিটেনশনের মৌসুম — চুক্তি নবায়নের শেষ তারিখ, এজেন্টের মধ্যস্থতা, বোর্ডের অনুমোদন। জানালা বন্ধ হয়, কাগজপত্র ভোলে না।

মূল বিশ্লেষণ — চার স্তরে লেজারের পরীক্ষা

প্রথম স্তর, টাকার স্তর। এইখানে সবচেয়ে দ্রুত চোখ ধাঁধায়, আর এইখানেই সবচেয়ে বেশি ভুল বোঝাবুঝি। ফুটবলের মতো ক্রিকেটে ট্রান্সফার ফি-ভিত্তিক বাজার নেই; বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি২০ বা এসএ২০ মূলত মৌসুমভিত্তিক চুক্তিতে চলে। অর্থাৎ ‘তারা সেরা খেলোয়াড় কিনে নিল’ গল্পটা ক্রিকেটে বাস্তব হয়ে ওঠে রিটেনশন তালিকা, ড্রাফট রাউন্ড আর এনওসির অনুমোদন দিয়ে। তাই লেজার দিয়ে যেটা আসলে লাভ করা যায়, সেটা বড় ট্রান্সফার ফি নয় — সেটা পারিশ্রমিকের শৃঙ্খলা।

স্মার্ট চুক্তির একটা সীমা স্পষ্ট করে বলা দরকার: স্মার্ট চুক্তি টাকা বানাতে পারে না; সে টাকা ছাড়তে পারে, যদি ওয়ালেটে টাকা থাকে। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি সই-বোনাস এসক্রোতে না ভরে, তবে কোড লিখে দিলেও একজন পেসারের অ্যাকাউন্টে এক পয়সা ঢুকবে না। এখানেই নিবন্ধিত ব্লকচেইন আর চালাকি-নিবেদন আলাদা হয়ে যায়। যেটা কাজে দিতে পারে তা হলো নির্দিষ্ট তিনটি বাধ্যবাধকতা লিখে রাখা — ম্যাচ ফি নির্দিষ্ট তারিখে, চিকিৎসা ছাড়পত্র পেলে চুক্তির অংশ, আর এজেন্টের কমিশন আলাদা চিহ্নিত। তরুণ খেলোয়াড় জানবে কে কত নিল। এশিয়ান ক্রিকেটে এজেন্টের কমিশন গোপন থাকার সংস্কৃতিটা আসলে তরুণ অংশগ্রহণকারীদের ওপর ঝুঁকি চাপায়, আর ওই ঝুঁকির দাম তারা বোঝে অনেক দেরিতে।

দ্বিতীয় স্তর, পরিচয়ের স্তর। ২০১৩ সালে মোহাম্মদ আশরাফুলের স্পট-ফিক্সিং Nিষেধাজ্ঞা নির্ধারিত হয়েছিল ফোনের রেকর্ড, বার্তা আর ট্রিবিউনাল রিপোর্টের কাগজের ভিত্তিতে — আট বছরের নিষেধাজ্ঞা পরে পাঁচ বছরে নামানো হয়। ওখানে প্রশ্নটা ছিল না ‘সে অপরাধ করেছে কি না’, প্রশ্নটা ছিল কাগজ কী বলে। বয়স, যোগ্যতা আর দ্বৈত নিবন্ধনের ফাইল লেজারে বসানো গেলে একটা সুবিধা সত্যিই আছে — কেউ পরদিন নতুন জন্মতারিখ নিয়ে হাজির হতে পারবে না। তবে নতুন ফাঁদও বসে: যদি জন্মনিবন্ধনের ভুল তথ্য প্রথমেই লেজারে ঢুকে যায়, তাহলে সেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে সত্য হয়ে বসে থাকবে। যন্ত্রের স্তরে অপরিবর্তনীয়তা অপরিবর্তনীয় ভুলকেও মহিমান্বিত করে।

তৃতীয় স্তর, সততার স্তর। ২০১৯ সালের ২৯ অক্টোবরে আইসিসির দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটের সিদ্ধান্তে সাকিব আল হাসান দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা পান, যার এক বছর স্থগিত ছিল। অভিযোগ ছিল ঘুষের প্রস্তাব রিপোর্ট না করা। ওই মামলার প্রমাণ-শৃঙ্খল ছিল বার্তা, সময়রেখা আর সাক্ষ্যের কাগজ — অর্থাৎ ট্রেসেবিলিটির সমস্যা। এখানে ব্লকচেইনের কাজটা দুটো: প্রস্তাব ও যোগাযোগের একটি সিলমোহর করা লগ রাখা, আর রিপোর্টিং চ্যানেলকে সাংকেতিক রাখা যাতে সূত্র বাঁচে।

তবে একটা অন্ধ দিক মানতেই হবে। দুর্নীতির টাকাটা ক্রিকেটে বড় অংশে নগদ, হুন্ডি আর বাইরে থেকে আসা ফোনে ঘোরে — যেখানে লেনদেনই কাগজে হয় না, সেখানে লেজার অন্ধ। সে জন্য আমার খাতায় একটা পুরনো লেখা এখনও সত্য — ভিড় ফাউল দেখে, খাতা প্যাটার্ন দেখে। প্যাটার্ন কখনো এক লেনদেনে ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে ধারাবাহিকতায়।

চতুর্থ স্তর, ভক্ত ও অর্থায়নের স্তর। ২০২২ সালে ভারতীয় প্ল্যাটফর্ম রারিও ক্রিকেট অস্ট্রেলার সঙ্গে বহুবছরের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য চুক্তি ঘোষণা করে, আর ফ্যানক্রেজ আইসিসির এনএফটি অংশীদার হিসাবে ওই বছরের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে ঢোকে — এসবই প্রকাশ্য ঘোষণায় নথিভুক্ত। ক্রিকেটে এনএফটি আর ফ্যান টোকেন বাংলাদেশেও আলোচনায় আসে। কিন্তু মাঠের বাস্তবতা হলো, গ্লোবাল স্পন্সরের চোখে জার্সি একটা এক্সপোজার সারফেস, টোয়েন্টি কিলোমিটার দূরের টোকেনধারী কখনো বেশিরভাগ ক্লাবের টেরেসে দাঁড়ানো লোক নয়। স্থানীয় সমর্থকগোষ্ঠী, পাড়ার স্কুল-টুর্নামেন্ট আর স্টেডিয়ামের গেটের বাইরের চা-দোকান — এই বাস্তবস্তর লেজারে বসে না।

প্রতিকূল কোণ — লেজার সত্য বলে না, অস্তিত্ব বলে

ব্লকচেইনের স্বস্তির গল্পটা সহজভাবে টোয়েন্টি: ‘সবকিছু লিখিত থাকবে, তাই মিথ্যা অসম্ভব।’ কিন্তু একটা হ্যাশ প্রমাণ করে ওই কাগজটা ঐ দিনের ছিল, সেটি সত্য ছিল কি নাPro ত্য ত্ব নয় — সিদ্ধান্তটা যায় অরাকলের কাছে, অর্থাৎ যে মানুষ বা প্রতিষ্ঠান তথ্য লেজারে তুলছে। মাঠের বাইরের কাগজ ব্লকচেইনে বসানোর মুহূর্তেই প্রশ্ন দাঁড়ায়, রাতে হঠাৎ কে ব্লক সই করবে — বোর্ড, নিয়ন্ত্রক, নাকি ফ্র্যাঞ্চাইজি?

বাস্তবে প্রতিদিন এই স্তরের ভয়টা সত্যি। আমি অফিসে বসে দেখেছি, ক্যান্টনের বাইরের সেই ফাইলটা যেখানে ঠেলে দেওয়া হলো — সেখানে তিন বছর ধরে কোনও সিদ্ধান্ত নেই। তবে লেজার নিজে থেকেই প্রশ্ন করে ফেলে দোষটা ঠিক কোন দিকে যাবে। সিদ্ধান্ত দেরি হলে দেরিটা ফ্র্যাঞ্চাইজির কাগজপত্রে থাকবে, কিন্তু খেলোয়াড়ের কেরিয়ার থেমে যায় ওই তিন বছরেই। তাই আমি চাই, দক্ষিণ আফ্রিকা আর জিম্বাবুয়ের মতো ছোট বোর্ডেওOfficial রুব্রিক হিসাবে না, ছোট নোট হিসাবে লিখে রাখা হোক প্রতিটি সিদ্ধান্ত কে, কখন, কী কাজে নিয়েছেন — সেটাই পরবর্তী প্রজন্মকে সামনের দিকে ঠেলে দেবে। আমি প্রতিটি বাঁশির রসিদ রাখি, কারণ ন্যায়বিচারের একটা কাগজের পথ থাকে।

পুরনো ভুলটা যেন নতুন করে মারাত্মক না হয়, সেদিকে একবার তাকাই। তরুণ খেলোয়াড়ের বৈবাহিক-বয়সী জন্মতারিখ আরেকটা নথিতে বসিয়ে কেউ তার নামের পাশে জ্বলজ্বলে প্রশ্নচিহ্ন বসিয়ে দিতে পারে কখনও অনুমোদিত না-হওয়া ছবিতে। অসম্মতি হলে ক্ষেত্রটি খোলে, দরকারটা ঘটে না।

শেষ কথা — সামনের দিকে

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা কোনোও সম্মেলনে হবে না। হবে ঘরোয়া এক ম্যাচের পরের সপ্তাহে, যখন একজন আম্পায়ার আর সবচেয়ে কম দামে চুক্তি করা পেসার জানতে চাইবে তার ফি পেয়েছে কি না, আর সেই পাঠটা হলো কিনা। যেটি প্রমাণ হবে — ন্যায়বিচার মানে সবাই সমান, সমান রায় নয়, সমান প্রক্রিয়া। পরের পাঁচ বছরে তখনই আমরা দেখব, যে বোর্ড প্রথম নিজের পরিশোধের হিসাব আংশিক প্রকাশ করে, সেই বোর্ড এর বিবৃতির জন্য প্রশংসা পাবে না — পাবে না হয় একটাই জিনিসের জন্য, দেশের ক্রিকেটে বিশ্বাসের হিসাব সত্যিই কতটুকু ধরে রাখা যায়। লেজারে ব্লক কে সই করবে — নিয়ন্ত্রক, নাকি নিয়ন্ত্রিত? — রুট: রেফারি