টোকেনাইজড ক্রিকেট: এশিয়ার লেজারে কে লেখে, কে মুছে ফেলে

হুক: যে রাতে মার্কেটপ্লেস প্রেস রিলিজের সাথে ঝগড়া করল

২০২২ সালের ২১ অক্টোবর, রাত ৯টা ১২ মিনিটে ময়মনসিংহের ডেস্কে আমি তিনটি উইন্ডো খুলে রেখেছিলাম। বাঁ দিকে আইসিসি-র ডিজিটাল কালেক্টিবল মার্কেটপ্লেস, মাঝখানে একটি ওয়ালেট অ্যাড্রেসের ট্রান্সঅ্যাকশন হিস্ট্রি, ডান দিকে একটা স্প্রেডশিট — যেখানে আমি প্রেস রিলিজের দাবি আর অন-চেইন তথ্যের ফারাক কলাম ধরে ধরে লিখছিলাম।

সেই রাতে যে জিনিসটা প্রথম আমাকে থামিয়ে দেয়, তা কোনো দাম নয়। তা হলো একটা সময়ের ব্যবধান। একটি ড্রপের অফিসিয়াল ঘোষণা বলছিল, সংগ্রহটি "সীমিত" এবং "কমিউনিটির জন্য"। অন-চেইন তথ্য বলছিল, একই ঠিকানা থেকে কয়েক মিনিটের মধ্যে বেশ কয়েকটি ওয়ালেটে টোকেন গেছে, তারপর সেকেন্ডারি মার্কেটে সেগুলো ফিরে এসেছে দুই থেকে তিন গুণ দামে। কোনো একটি লেনদেন অসঙ্গত নয়। একসাথে বসালে প্যাটার্নটা স্পষ্ট — এবং সেটি সীমিত সরবরাহের গল্প নয়, সেটি বিতরণের গল্প।

লেজারের একটা নাড়ি ছিল, আর সেটা অফিসিয়াল গল্পের চেয়ে দ্রুত বুনছিল।

আমি এখানে কোনো গোপন চক্রের কথা বলছি না। চক্রের কথা বলতে গেলে আমার হাতে থাকা উচিত সাইন করা চুক্তি, ব্যাংক স্টেটমেন্ট বা অন্তত দুটি স্বাধীন নথি। যা আছে তা হলো একটা পাবলিক ব্লক এক্সপ্লোরার, একটা সংবাদ বিজ্ঞপ্তি এবং একটা প্রেস কনফারেন্সের ভিডিও — যেখানে একজন নির্বাহী বলেছেন, "ভক্তদের মালিকানার যুগ শুরু হলো।" প্রশ্নটা সহজ: কোন লেজারে সেই মালিকানার হিসাব রাখা হবে, আর সেই লেজার কে অডিট করবে?

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেট যখন প্রযুক্তির বাজারজাতকরণের কাঁচামাল

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রবেশ কোনো একদিনের ঘটনা নয়। এটা তিনটি আলাদা ঢেউয়ে এসেছে, আর তিনটিরই কেন্দ্রে ছিল এশিয়ার বাজার।

প্রথম ঢেউটা ছিল স্পন্সরশিপ ও পেমেন্টের। ২০২১-২২ সালের দিকে ক্রিপ্টো ও ডিজিটাল অ্যাসেট কোম্পানিগুলো খেলাধুলার জার্সি, লিগ টাইটেল আর স্টেডিয়ামের নামে হুড়মুড় করে ঢোকে। দ্বিতীয় ঢেউটা ছিল ডিজিটাল কালেক্টিবল, অর্থাৎ নন-ফাঞ্জিবল টোকেন। ২০২২ সালের মে মাসে আইসিসির ডিজিটাল কালেক্টিবল পার্টনার একটি কোম্পানি ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহ করে, যার নেতৃত্বে ছিল একটি মার্কিন ভেঞ্চার ফার্ম; প্রকাশিত প্রতিবেদন অনুযায়ী ওই রাউন্ডে অংশ নিয়েছিল আরও দুটি বড় বিনিয়োগ প্রতিষ্ঠান। এরপর ২০২২ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ঠিক আগে আইসিসি নিজের নামে টোকেনাইজড সংগ্রহ বাজারে ছাড়ে। একই বছরের ফেব্রুয়ারিতে ভারতের একটি ডিজিটাল কালেক্টিবল প্ল্যাটফর্ম ১ কোটি ২০ লাখ ডলারের সিরিজ-এ তহবিল তোলে, যার নেতৃত্বে ছিল একটি ফ্যান্টাসি গেমিং কোম্পানি; সেই প্ল্যাটফর্ম পরে অস্ট্রেলিয়ার ক্রিকেট বোর্ডের সাথে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে। সংখ্যাগুলো বড়, এবং সংখ্যাগুলোই তখন সংবাদ শিরোনাম হয়েছিল।

তৃতীয় ঢেউটা সবচেয়ে কম আলোচিত, এবং আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। সেটি হলো পেমেন্ট ও রেকর্ডরক্ষার পরিকাঠামো — কন্ট্রাক্ট ফি, ম্যাচ ফি, ইমেজ রাইট, ফ্র্যাঞ্চাইজি পেমেন্ট, এবং এই সব লেনদেনের ট্রেইল কে কোথায় রাখে।

আমি ২০১৬ সালে একটি ইংরেজি দৈনিকের স্পোর্টস ডেস্কে ঢুকি। সেই সময় প্রতিটি স্টোরির শেষে আমাদের একটাই প্রশ্ন করা হতো — কাগজে কী লেখা আছে? ২০২০ সালে আমি টেলিভিশন কমেন্টারি রোস্টারে যোগ দিই, আর তখন প্রথম বুঝি, একই তথ্য দুই প্ল্যাটফর্মে দুই রকমভাবে বেচা হয়। ক্যামেরার সামনে যেটা "রোমাঞ্চ", স্কোরবুক এবং চুক্তিপত্রে সেটা লাইন আইটেম। এই দুই ভাষার ফারাকটাই আমার কাজের জায়গা।

এশিয়ার ক্রিকেটে এই প্রশ্নটা বিশেষভাবে জরুরি, কারণ এখানে তিনটি স্তর একসাথে কাজ করে। এক, বৈশ্বিক সংস্থা যার সদর দপ্তর এই অঞ্চলেই। দুই, আঞ্চলিক সংস্থা যার নিজস্ব টুর্নামেন্ট ও সম্প্রচার চুক্তি আছে। তিন, প্রতিটি দেশের বোর্ড, যাদের নিজস্ব ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, স্পন্সর এবং পেমেন্ট চক্র আছে। ব্লকচেইন এখানে ঢুকছে ঠিক সেই মুহূর্তে, যখন এই তিন স্তরের আর্থিক সম্পর্ক আগের চেয়ে জটিল।

একটা কথা স্পষ্ট করে নেওয়া দরকার। আমি এই লেখায় একবারও বলছি না যে ব্লকচেইন খারাপ, বা ক্রিকেটে এর কোনো বৈধ ব্যবহার নেই। স্কলারশিপ ফান্ড, জুনিয়র ক্রিকেটারদের বেতন, ডোমেস্টিক ক্রিকেটের ম্যাচ ফি — এগুলোর জন্য স্বচ্ছ, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত রেকর্ড আসলে উপকারী হতে পারে। আমার প্রশ্নটা ভিন্ন, এবং কঠিনতর: এই প্রযুক্তি যখন বাজারে ছাড়া হয়, তখন বিক্রেতা কী দাবি করে, আর লেজার কী প্রমাণ করে — এই দুইয়ের মধ্যে ফারাক কত? গত চার বছরে আমার দেখা প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্রেই ফারাকটা সাইনবোর্ডে লেখা দামের মতো প্রশস্ত।

মূল বিশ্লেষণ: ছয়টি লেজার, ছয়টি ফারাক

লেজার এক: ফ্যান টোকেন, এবং যার পিছনে কোনো শেয়ারহোল্ডার দায়িত্ব নেই

ফ্যান টোকেনের মূল বক্তব্য সরল: ভক্তরা টোকেন কিনবেন, টোকেনের মালিক হবেন, এবং ক্লাব বা দলের সিদ্ধান্তে ভোট দেবেন। ক্রিকেটে যখন এই মডেলটা আসে, তখন একটি সমস্যা প্রথম দিন থেকেই ছিল, এবং সেটি কেউ গুরুত্ব দিয়ে আলোচনা করেনি।

ফুটবলে ক্লাবের একটা শেয়ারহোল্ডার স্ট্রাকচার আছে। টোকেনধারীর ভোট সেখানে প্রায়ই পরামর্শমূলক, বাস্তব ক্ষমতা সীমিত — তবু অন্তত প্রশ্ন করার মতো একটা সত্তা আছে, যার আর্থিক দায় আছে, যার হিসাব আদালতে চাওয়া যায়। জাতীয় ক্রিকেট বোর্ড বা কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ক্ষেত্রে তা হয় না। বোর্ড একটি সংস্থা, যার কর্তৃত্ব নিয়ম-কানুন এবং সরকারি অনুমোদনের ওপর দাঁড়ায়। ফ্র্যাঞ্চাইজি একটি ব্যবসায়িক অংশীদারিত্ব, যার মালিকানা নিয়মিত হাতবদল হয়। টোকেনধারী সেই চেইনের কোথায়?

সে কোথাও নেই। টোকেন কিনলে সিদ্ধান্তে অংশীদারিত্ব আসে না, লভ্যাংশ আসে না, কোনো আইনি দাবি আসে না। যা আসে তা হলো একটি সীমিত সংখ্যার সহযোগী পণ্য, যার কেবল দাম বদলায়। এখানে একটা জিনিস পরিষ্কারভাবে বলা দরকার: ফ্যান টোকেন ক্রিকেটে সিদ্ধান্ত বিতরণের যন্ত্র নয়, এটি ভক্তির তৈরি মূল্যের পুনর্বিতরণের যন্ত্র — যে ভক্তির মূল্য টিকিট, টিভি রেটিং এবং জার্সিতে তৈরি হয়েছিল, তার কিছু অংশ সেকেন্ডারি মার্কেটে খেলার সুযোগ।

কেউ যদি প্রশ্ন করে, এই টোকেনের আয় কে নেয়, উত্তর সাধারণত হয়: প্ল্যাটফর্ম, ইস্যুয়িং পার্টনার, এবং যারা প্রাথমিক বিক্রয়ে অংশ নেয়। প্রশ্নটা কেউ করে না। আর যে প্রশ্নটা কেউ করে না, সেটাই আমার কাজের শুরু।

লেজার দুই: ডিজিটাল কালেক্টিবল, তরলতার নামে অদৃশ্য তাকের হিসাব

২০২২ সালের বিশ্বকাপের সময় ডিজিটাল কালেক্টিবলকে কমentarরদের একটা বড় অংশ ক্রিকেটের "ডিজিটাল সম্মেলন" বলে বর্ণনা করেছিলেন। আমি তখন মাঠে ছিলাম না, স্ক্রিনে ছিলাম। প্রতি ম্যাচের পর একটি নির্দিষ্ট সেট ছাড়া হতো। প্রতিটির সিরিয়াল নম্বর থাকত। প্রতিটির পিছনে ছিল একটি নির্দিষ্ট মুহূর্ত।

পদ্ধতিগত সমস্যাটা শুরু হয় ঠিক এখানেই। ক্রিকেট ডিজিটাল স্ট্যাটিস্টিকসের এমন পণ্য। বল কত বাউন্স করল, ব্যাট কত কোণে ছিল, ফিল্ডার কতটা দৌড়ের পর ক্যাচ নিল — এসব তথ্য ইভেন্ট ডেটা প্রোভাইডারদের কাছে থাকে, স্লো-মোশন ক্যামেরায় থাকে, এবং এখন ট্র্যাকিং টেকনোলজিতে থাকে। এই তথ্যের একটি অংশ ডিজিটাল পণ্যে বেচা যেতে পারে। কিন্তু প্রশ্ন হলো, এই দাবির মধ্যে নতুন কী আছে।

উত্তর: প্রায় কিছুই না, এবং সেই "প্রায়" শব্দটাই শিল্পের পুরো মডেল।

আপনি যেমন একটি ম্যাচের গোলবোর্ড ওয়েবসাইটে বিনামূল্যে দেখতে পারেন, তেমনি একটি মুহূর্তের ভিডিওও দেখতে পারেন। ডিজিটাল কালেক্টিবল সেখান থেকেই কিছু কেড়ে নেয় না। সে কেবল একটি রসিদ বানায়, যার উপর একটি দাম লেখা যায়। সেই দাম নির্ধারণ হয় সেকেন্ডারি বাজারে, এবং সেকেন্ডারি বাজার ক্রিকেটে অত্যন্ত পাতলা। একটি পাতলা বাজারে দাম নির্ধারণ করে কয়েকটি লেনদেন — এবং কয়েকটি লেনদেন যদি একটি বন্ধ ওয়ালেট সেট থেকে আসে, তবে অঙ্কটা আকাশছোঁয়া দেখায়, আর অঙ্কটা দেখালে পরের দামটা আরও বেড়ে যায়।

এখানে ভাষা নিয়ে কঠোর হওয়া দরকার। কেউ যদি বলে, ওই ডিজিটাল পণ্যের বাজারমূল্য এত কোটি ডলার, প্রশ্ন করা উচিত: কোন তারিখে, কতটি ইউনিট, কোন ভেন্যুতে বিক্রি হয়েছে? জীবনওয়ালা — তৃতীয় পক্ষের ফ্লোর প্রাইস ট্র্যাকার। তরলতার সংখ্যা — সম্পূর্ণ ট্রান্সপারেন্ট নয়। তাই ওই ঘোষণা মূলত একটি দাবি, হিসাব নয়। এবং ক্রিকেটের হিসাবে দাবি আর হিসাব কখনো একই নৌকায় থাকে না।

২০২৩ সালে এই বাজারে যে সংশোধন এল, তার নাম আমি ভিন্নভাবে রাখি: কাগজে দেওয়া দামের সাথে কেউ কেউ যে দামে সত্যিই কিনতে রাজি হয়, তার মধ্যের ব্যবধান। ব্লাড পাসপোর্ট হলো হিমোগ্লোবিনে লেখা স্বীকারোক্তি, আর তাতে সিল দেয় আমলারা। ডিজিটাল কালেক্টিবলের ওয়ালেট হিস্ট্রি খুব একটা আলাদা কিছু ন বলে দেয় না — সেও বাহক, সেও চুপ।

লেজার তিন: ফ্র্যাঞ্চাইজি পেমেন্ট — যেখানে ব্লকচেইন থাকলে সুবিধা হতো, এবং ঠিক সেখানে নেই

এই লেখার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশটি সবচেয়ে কম রোমাঞ্চকর।

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ইতিহাস জুড়ে একটি সমস্যা বারবার ফিরে এসেছে: খেলোয়াড়দের পাওনা পরিশোধ। বিভিন্ন মৌসুমে ক্রিকেট বিষয়ক আন্তর্জাতিক সংবাদমাধ্যমে প্রকাশিত প্রতিবেদনে এসেছে, কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলোয়াড় এবং সাপোর্ট স্টাফদের বকেয়া রেখেছে; কিছু ক্ষেত্রে বোর্ড মধ্যস্থতা করেছে, কিছু ক্ষেত্রে খেলোয়াড় বাইরে সবিস্তার বলেছেন। বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি এবং ডোমেস্টিক ম্যাচ ফি সাধারণত সময়মতো আসে, কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজির সাথে খেলোয়াড়ের সম্পর্ক সেই সুরক্ষার বাইরে।

এখানে প্রশ্নটা প্রযুক্তিগত নয়, কাঠামোগত:

ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির কিস্তি কে ছাড়ে? বোর্ড, না ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক? পারফরম্যান্স বোনাস কার অনুমোদনে? খেলোয়াড় কোন শ্রেণীতে পড়বেন, সেটা কে নির্ধারণ করেন, এবং সেই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল কোথায়? একজন বিদেশি খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে রেমিট্যান্সের হার কে বহন করে? এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — বকেয়া থাকলে খেলোয়াড় খেলবেন নাকি খেলবেন না, এই সিদ্ধান্তের ক্ষমতা কার?

এই প্রশ্নগুলোর উত্তর কোনো পাবলিক লেজারে নেই। আছে ব্যক্তিগত ইমেইল, ব্যক্তিগত হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপ এবং একটি চুক্তিপত্রে, যার একটি কপি খেলোয়াড়ের এজেন্টের কাছে, একটি কপির জায়গা অনিশ্চিত।

আমি স্পষ্ট বলি: যেখানে টোকেনাইজেশনের প্রকৃত মূল্য থাকত — ফ্র্যাঞ্চাইজি পেমেন্ট, ম্যাচ ফি, ভেন্ডর এবং এজেন্টের লেনদেনে টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত অপরিবর্তনীয় রেকর্ড — সেখানে কেউ টোকেন বিক্রি করছে না। সেখানে যা হয়েছে তা হলো সাইনবোর্ড, ওয়াচ-পার্টি, এবং একটি শব্দ, যা আমার সহকর্মীদের অনেকেই এখনও বিশ্বাস করেন: "ওয়েব থ্রি।"

এটা কোনো কাকতালীয় ঘটনা নয়। ব্লকচেইন প্রযুক্তি যেখানে যায়, সেখানে প্রথমে যায় চটকদার পণ্যের কাছে, দ্বিতীয়ত যায় রেকর্ডরক্ষার কাছে — এবং দ্বিতীয় ধাপটিতে কর্তৃপক্ষের সুবিধা কমে যায়। ক্রিকেটে দ্বিতীয় ধাপটা এখনও আসেনি। খালি গ্যালারি হিসাবরক্ষকদের লুকানোর জায়গা রাখে না, একইভাবে যেখানে গেট রসিদ, সম্প্রচার চুক্তি এবং পেমেন্ট ট্রেইল একসাথে দেখা যায়, সেখানে ব্যাখ্যার ফাঁক কমে যায়।

লেজার চার: বেটিং ট্রেইল এবং সেই তারের পিছনের কাগজ

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বিতর্কিত যোগসূত্রটা আসে তৃতীয় পক্ষের মাধ্যমে। আন্তর্জাতিক বাজারে অনেক অফশোর বেটিং ও এক্সচেঞ্জ প্ল্যাটফর্ম ক্রিপ্টো ব্যবহার করে। ফলে প্রশ্নটা ওঠে — যখন কোনো সিন্ডিকেট একটি ক্রিপ্টো ওয়ালেটে টাকা পাঠায়, তখন অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের সামনে তার ট্রেইল আরও পরিষ্কার হয়, না আরও অস্পষ্ট?

আমার পড়া অনুযায়ী উত্তর দুই দিকেই যায়, এবং কেউ কাউকে বাতিল করে না।

পরিষ্কার দিকটি হলো: পাবলিক চেইনে লেনদেন স্থায়ী। সময়, পরিমাণ, ঠিকানা — সব জমে থাকে। দ্বিতীয় দিকটি হলো: ঠিকানা মানে পরিচয় নয়। একটি ওয়ালেট ঠিকানা প্রশাসনিক তদন্তে পৌঁছাতে পারে কেবল সম্মতির মাধ্যমে, অর্থাৎ বিনিময় প্ল্যাটফর্ম যদি Bhutan-ভিত্তিক হয় এবং তার ডেটা দেয়, তবেই। ক্রিকেট বোর্ডের কোনো অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের নিজের ওয়ালেট ক্লাস্টার বিশ্লেষণের সক্ষমতা নেই।

এখানেই ইতিহাস মাথা তুলে দাঁড়ায়। ২০১৯ সালের ২৯ অক্টোবর আইসিসি বাংলাদেশের একজন শীর্ষস্থানীয় অলরাউন্ডারকে দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা দেয়, যার এক বছর স্থগিত ছিল। অভিযোগ তিনটি, এবং সেগুলো ছিল বুকমেকারদের দেওয়া পন্থার কথা সময়মতো না জানানো। অর্থাৎ শাস্তিটা এসেছিল লেনদেনের জন্য নয়, নীরবতার জন্য। কয়েক বছর আগে, ২০১৪ সালে, ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে স্পট-ফিক্সিংয়ের অভিযোগে এক সাবেক জাতীয় খেলোয়াড়কে দীর্ঘ নিষেধাজ্ঞা দেওয়া হয়; সেই মামলার সূত্র ধরে আন্তর্জাতিক তদন্ত কয়েকটি দেশ পর্যন্ত বিস্তৃত হয়।

এই দুই ঘটনায় একটি জিনিস সাহায্য করেছিল: তথ্যের সাদৃশ্য। খেলার নির্দিষ্ট ওভারে অপ্রত্যাশিত ব্যাটিং সিদ্ধান্ত, একটি নির্দিষ্ট বাজারে হঠাৎ ওঠানামা, একটি ফোন কলের সময় — এগুলোর সাদৃশ্য ধরা যেত।

এখন কল্পনা করুন একই ঘটনা ঘটছিল ক্রিপ্টো ওয়ালেট লেনদেনের মাধ্যমে। সময়ের সাদৃশ্য থাকলও, সেটা প্রমাণ করতে অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের লাগবে দুটি জিনিস: পাবলিক চেইন ফরেনসিক সক্ষমতা, এবং একটি সহযোগী প্ল্যাটফর্ম। দুটোর একটি কতটুকু আছে, বলা কঠিন। আমি তর্ক করি না, আমি অপেক্ষা করি — আপনি মিথ্যা বলা বন্ধ না করা পর্যন্ত।

গেম ফিল্ম সেই ফাঁক দেখিয়ে দিল, যা TUE-এর কাগজ ঢাকতে চেয়েছিল।

আমি ভিডিও বিশ্লেষণে অভ্যস্ত, এবং সেই অভ্যাস ডিজিটাল লেনদেনেও কাজে লাগে। খেলায় একটি সন্দেহজনক মোর্শন মানে একটি ২০-৩০ সেকেন্ডের ক্লিপ; লেনদেনে একটি সন্দেহজনক ওয়ালেট মানে একটি ট্রান্সঅ্যাকশন গ্রাফ। দুটোতেই কনটেক্সট ছাড়া কোনো সিদ্ধান্ত নেই। আমার শক্তি এখানেই: আমি বড় পরিকল্পনা করি না, আমি একটি ডেটা না মিললে সেটা নিয়ে বসে থাকি।

লেজার পাঁচ: সম্প্রচার চুক্তি — ক্রিকেটের আসল ব্লকচেইন

এই লেখার সবচেয়ে ল লেজারটি প্রযুক্তির সাথে সম্পর্কিতই নয়, কিন্তু এটি না বুঝলে বাকি সবটা অসম্পূর্ণ।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের রাজস্ব বণ্টন মডেল নিয়ে বাইরে ধারণা তৈরি হয়েছে যে এটি সমান ভাগে হয়। তা হয় না। ২০১৭ সালের মডেল নিয়ে গভীর অসন্তোষের পর, ২০২৩ সালে ২০২৪-২০২৭ চক্রের জন্য নতুন মডেল অনুমোদিত হয়; প্রকাশিত প্রতিবেদনে দেখা যায়, একটি সদস্য দেশের ভাগ মোট রাজস্বের ৩৮ শতাংশের কাছাকাছি, আর কয়েকটি পূর্ণ সদস্যের ভাগ ৩ শতাংশের নিচে। আঞ্চলিক পরিষদের টুর্নামেন্ট, যেমন এশিয়া কাপ, নিজস্ব বণ্টন মডেলে চলে, যা প্রায় একই নকশার।

এখানেই ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের তত্ত্বটা মেলে। বড় বাজার টাকা জোগায়, ছোট বাজার প্রতিভা জোগায়। কিন্তু দীর্ঘ মেয়াদে একটি ছোট বোর্ডের স্থায়িত্ব নির্ভর করে সম্প্রচার চুক্তির অঙ্কের ওপর, এবং সেই চুক্তি সাধারণত স্বল্প মেয়াদের এবং বারবার দর কষাকষির। টাকা কেন্দ্রীভূত থাকে উপরে; ঝুঁকি ছড়িয়ে থাকে নিচে।

এখন যোগ করুন ডিজিটাল সম্পদ। বোর্ড যখন ব্লকচেইন টোকেন বিক্রি করে, সে একটি ভবিষ্যৎ সম্ভাবনার উপর টাকা তোলে। সেই টাকা হয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি, নয় স্টেডিয়াম উন্নয়ন, নয় খেলোয়াড় পেমেন্ট। কিন্তু সেটি যেই না ফ্র্যাঞ্চাইজি পেমেন্ট আর না খেলোয়াড় পেমেন্ট — সেই হিসাবটি কেউ পাশে রাখেন না। প্রায়ই দেখা যায় টোকেন বিক্রির তহবিল বোর্ডের সাধারণ রাজস্ব তহবিলে মিশে যায়, এবং তারপর একটি বোর্ড সভায় সেটি একটি ব্যাখ্যা হয়ে দাঁড়ায়, একটি সিদ্ধান্ত হয় না।

আমি ২০২০ সালে একটি ট্র্যাকিং শিট ওয়ার্কফ্লো তৈরি করেছিলাম — নাম দিয়েছিলাম "লাইন আইটেম"; সেটিই পরবর্তী তিন বছরে আমার সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত ফাইল। ক্রিকেটে সেই শিটে যে কলামগুলো পেলে কাজ সহজ হয়: টোকেন ও ডিজিটাল বিক্রির আয়; সম্প্রচার চুক্তির বার্ষিক কিস্তি; ইভেন্ট স্পন্সরশিপ; হোস্টিং ফি; খেলোয়াড় পেমেন্টের জন্য ভাগ করা অংশ; এবং ফ্র্যাঞ্চাইজির পাওনা পরিশোধ। এই ছয়টি কলাম একসাথে রাখলে প্রায় প্রতিটি বোর্ড চলতি বছরের প্রতিবেদন এবং প্রকৃত অগ্রাধিকার নিজেই বলে দেয়, প্রায় কোনো সংবাদ বিজ্ঞপ্তি ছাড়াই।

লেজার ছয়: গেট রসিদ — সবচেয়ে পাতলা সত্য, কিন্তু সবচেয়ে সৎ

যেকোনো ক্রিকেট বোর্ডের আর্থিক প্রতিবেদনের তিনটি বড় উৎস থাকে: সম্প্রচার, স্পন্সরশিপ এবং টিকিট। প্রথম দুটোর সাথে টেলিভিশন চুক্তির অনিশ্চিত অঙ্ক জড়িত; তৃতীয়টি সবচেয়ে সাধারণ — কতজন এলো, কত টাকা এলো।

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর একটি পুনরাবৃত্ত ছবি: গ্যালারি তিন-চতুর্থাংশ খালি, কিন্তু প্রতিবেদনে "রেকর্ড দর্শক"। এখানে জালিয়াতি ধরার প্রয়োজন নেই, কারণ শব্দটাই অস্পষ্ট। "দর্শক" মানে উপস্থিত দর্শক? টিভি দর্শক? স্ট্রিমিং ভিউয়ার? তিনটি সংখ্যাই আলাদা, এবং তিনটির মধ্যে মিলিয়ে দেওয়ার একটাই উপায় — সময়, স্থান আর টাকার হিসাব আলাদা করে বলা।

আমি বছরের পর বছর ধরে মাঠে বসে ম্যাচ দেখেছি, এবং একটি ডেস্কে বসে যেটা দেখি, মাঠে বসে সেটা অন্য রকম দেখায়। টেলিভিশনে ব্রডকাস্ট ক্যামেরা গ্যালারির সবচেয়ে ভরাট অংশে থাকে; এইজন্য একটি খালি স্টেডিয়ামও স্ক্রিনে ভরা দেখায়। আমার হাতে থাকা সবচেয়ে দৃঢ় প্রমাণ প্রায়ই ছিল সবচেয়ে কম আকর্ষণীয় — একটি সেক্টরের টিকিট স্ক্যান রেকর্ড, একটি একটি করিয়া টার্নস্টাইল ডেটা, একটি হোস্টিং চুক্তিতে লেখা একটি সংখ্যা।

এটা আমার জন্য একটি পদ্ধতিগত পাঠ, এবং এটি দুর্নীতির সাথে সরাসরি জড়িত নয়। এশিয়ায় প্রায় প্রতিটি লিগের আট থেকে দশটি ফ্র্যাঞ্চাইজি এই মুহূর্তে একটি সাধারণ চাপে আছে: বিশ্বের সবচেয়ে বড় লিগ থেকে খেলোয়াড় ধার করার সুযোগ বেড়েছে, বেতনের অঙ্ক বেড়েছে, কিন্তু ঘরোয়া সম্প্রচারের রাজস্ব বাড়েনি। এই ফারাক কেউ পূরণ করে টোকেন দিয়ে, কেউ পূরণ করে বিলম্বিত পেমেন্ট দিয়ে, কেউ পূরণ করে বারবার অনুমোদন দিয়ে।

তিনটিই খারাপ ডিজাইন, কিন্তু ব্লকচেইন কেবল একটি সমাধান দিতে পারে: স্বচ্ছতা। বাকি দুটোটির জন্য লাগে নিয়মনীতি এবং ইচ্ছা।

টাইমলাইন: চার বছর, সাতটি তারিখ

• ২৯ অক্টোবর ২০১৯ — আইসিসি একজন বাংলাদেশি অলরাউন্ডারকে দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা দেয় (এক বছর স্থগিত), তিনটি ঘটনায় বুকমেকারদের পন্থা না জানানোর জন্য।
• ফেব্রুয়ারি ২০২২ — একটি ভারতীয় ডিজিটাল ক্রিকেট কালেক্টিবল প্ল্যাটফর্ম ১ কোটি ২০ লাখ ডলারের তহবিল তোলে, নেতৃত্বে একটি ফ্যান্টাসি স্পোর্টস কোম্পানি।
• মে ২০২২ — আইসিসির ডিজিটাল কালেক্টিবল অংশীদার ১০ কোটি ডলার তহবিল তোলে।
• অক্টোবর ২০২২ — টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের সমান্তরালে আইসিসি নিজের টোকেনাইজড সংগ্রহ বাজারে ছাড়ে।
• একই সময়ে — অস্ট্রেলিয়ার ক্রিকেট বোর্ডের সাথে একটি ডিজিটাল কালেক্টিবল চুক্তি ঘোষিত হয়।
• ২০২৩ — বিশ্বব্যাপী ডিজিটাল সম্পদের দামে ব্যাপক সংশোধন; ক্রিকেট টোকেনের সেকেন্ডারি বাজারে তরলতা কমে আসে।
• ২০২৩ — আইসিসির ২০২৪-২০২৭ চক্রের রাজস্ব বণ্টন মডেল অনুমোদিত হয়, যেখানে একটি সদস্যের ভাগ ৩৮ শতাংশের কাছাকাছি এবং কয়েকটি পূর্ণ সদস্যের ভাগ ৩ শতাংশের নিচে।

এই টাইমলাইনটির শিক্ষা একটি বাক্যে বলা যেতে পারে — এবং এটি আমার মুখে অপ্রিয় শোনাবে। টোপটি এসেছিল উপরে, সুরক্ষাটা আসেনি নিচে।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: সমালোচকরা যা মিস করেন

সবচেয়ে সাধারণ সমালোচনা হলো: "ব্লকচেইন এমনিতেই প্রতারণা।" এই বাক্যটি আমি লিখি না, কারণ এটি তথ্যগতভাবে ভুল, এবং যারা সততার সাথে এই প্রযুক্তি ব্যবহার করে তাদের অবিচার করে।

উল্টো দিকের সমালোচনাটি আরও বিশ্বাসযোগ্য: "ব্লকচেইন সব সমস্যার সমাধান।" এটিও ভুল, কারণ সরঞ্জাম আর ইচ্ছা এক জিনিস নয়। একটি স্বচ্ছ লেজার একটি দুর্নীতিবাজ পদ্ধতিকে দমন করতে পারে না; সর্বোচ্চ যা করতে পারে, তা হলো পদ্ধতিটিকে আরও পরিশ্রম ব্যয় করে মিথ্যা বলার দিকে ঠেলে দেওয়া।

তবে আসল বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি তৃতীয়টি, এবং এটিই কেউ বলে না।

ভক্ত এবং সাংবাদিকরা সাধারণত মনে করেন, ক্রিকেটে ব্লকচেইনের মূল সমস্যা হলো স্পেকুলেশন। আমি মনে করি মূল সমস্যা আরও মৌলিক: ব্লকচেইন ক্রিকেটে এমন এক সম্পদ লেজারে তুলে, যা কখনো শেষ হওয়ার নয় — অর্থাৎ খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স। কিন্তু প্রকৃত সম্পদ — চুক্তি, পেমেন্ট, অধিকার — লেজারের বাইরে। অর্থাৎ ব্যবস্থাটি তার সবচেয়ে অস্থির উপাদানটিকে স্থায়ী হিসেবে এবং সবচেয়ে স্থিতিশীল উপাদানটিকে অস্থায়ী হিসেবে দেখতে শেখায়।

এখানে আরও একটি সূক্ষ্ম বিষয় আছে, এবং এটি এশিয়ার সাথে সরাসরি সম্পর্কিত। এই অঞ্চলের অনেক বোর্ডের জন্য ব্লকচেইন একটি উপায় হয়ে দাঁড়ায় ছোট শ্রোতার বাজারজাতকরণের জন্য, একটি বড় বাজারের। একটি ছোট আয়তনের ঘরোয়া লিগের জন্য একটি আন্তর্জাতিক টোকেন প্ল্যাটফর্ম হলো একটি ভিন্ন শ্রোতার কাছে পৌঁছানোর পথ। এই লোভ বাস্তব। কিন্তু প্রশ্নটি একই থাকবে: ঠিক কত শতাংশ আয় ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে যায়, কত শতাংশ বোর্ডের কাছে, আর কত শতাংশ খেলোয়াড়ের কাছে? যদি কেউ এই তিনটি সংখ্যা দেখাতে পারেন, তিনটি দেখাতে পারেন,

এটাই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। হিসাব না থাকলে আলোচনা অসম্ভব, আর হিসাব না থাকলে পূর্বাভাসও সম্ভব নয় — শুধু স্লোগান থাকে।

এবং একটি শেষ বিপরীত কথা, যা কিছু সংখ্যা ভালোবাসেন না। টোকেন এবং ডিজিটাল সম্পদের দাম পড়ে গেলে কিছু সমালোচক জয়ের অনুভূতি পান। আমি সে দলে নেই। দাম পড়া মানে প্রতারণার প্রমাণ নয়, এবং দাম ওঠাও নয়। দাম হলো মনোবিজ্ঞানের রেকর্ড, আর সিন্দুকের ব্যালান্স নয়। আমার প্রমাণ মূলত ভিন্ন জায়গায় থাকে — চুক্তির ধারায়, পেমেন্ট শিডিউলের তারিখে, এবং সেপ্টেম্বরের প্রথম সপ্তাহে যে ইমেইলটি কোনো উত্তর পায়নি।

শেষ কথা: প্রশ্নটি ছোট হোক, নির্দিষ্ট হোক

এবার ফিরে আসি সেই ২১ অক্টোবরের রাতের তিনটি উইন্ডোতে। ডেটা স্ক্রিনে ছিল দুটোই, তবু লেজার কী বোঝাতে চায় আর স্টেকহোল্ডার কী বলছে, এই দুইয়ের ফারাক ঘুচিনি।

এই লেখাটি সেই ফারাকটির একটি ট্রেইল।

আমি স্লোগানের যুগে কিছু সাধারণ সিদ্ধান্ত প্রস্তাব করছি না। তিনটি প্রশ্ন প্রত্যেকটি বোর্ড, প্রত্যেকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি, প্রত্যেকটি টোকেন প্ল্যাটফর্মের সামনে। এই প্রশ্নগুলো আজ করলে, পরের পাঁচ বছরে হয়তো খেলোয়াড় এবং ভক্তেরা একটি সহজ উত্তর পাবেন।

এক. বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন ও ডিজিটাল সম্পদ থেকে যে আয় করে, তা খেলোয়াড়দের বকেয়া পরিশোধে কাজে লাগানোর একটি লিখিত নীতি আছে? না থাকলে আয়ের অঙ্ক বাড়লে বেতন বাড়বে, গ্যারান্টি নেই।

দুই. ফ্র্যাঞ্চাইজি বা বোর্ড, যখন একটি সম্প্রচার বা স্পন্সরশিপ চুক্তি স্বাক্ষর করে, তাতে খেলোয়াড়ের অনুমোদনের একটি ধারা থাকে? না থাকলে খেলোয়াড় নিজের নামের মূল্য একবার, শেষবার, নিজে না দেখেই বেচে ফেলেছেন।

তিন. প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি, পরিশোধ, বিলম্ব — সব কি একটি টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, পাবলিক, প্লেয়ার-ভেরিফায়েড, রিড-অনলি রেজিস্টারে থাকবে? না থাকলে ব্লকচেইন কেবল একটি মোড়ক, এবং মোড়ক বদলালে ভেতরের জিনিস বদলায় না।

আমি তর্ক করতে পারি। ক্রিকেট সর্বদা তর্কের জায়গা। কিন্তু মাঠের বাইরের ক্রিকেটে সেরা কাজটি হয় নাটক দিয়ে নয়, একটি সংক্ষিপ্ত ফাইল দিয়ে — যার শিরোনাম "কুহু", যার প্রথম কলাম সময়, যার শেষ কলাম পরিশোধ। সেখানে লেজার সত্যিই একটি লেজার। বাকি সব জায়গায়, যতক্ষণ চুক্তি তার নিজের পেমেন্ট ট্রেইল বোঝাতে না পারে, ততক্ষণ আমাদের সেই পুরনো সরঞ্জাম ব্যবহার করা উচিত: সময়ের খেলা দেখুন, কাগজপত্র চেয়ে নিন, আর কোনো দেশের বুকে সেটা জিজ্ঞেস করুন। কারণ বড় ফলাফল দিয়েই আসা প্রশ্ন হয়: ব্লকচেইন ক্রিকেটকে বাঁচাবে না। লেজার থেকে কেউ বাদ পড়লে, খেলা সেখানেই শুরু — সেটা ডিজিটাল হোক বা অ্যানালগ।