তিন গোলের নিচে লুকানো হিসাব: এশিয়ান গেমসে বাংলাদেশ হকির সেট-পিস নির্ভরতা ও ভারত-পরীক্ষা

ম্যাচের ঘড়ি ৪৮ মিনিট ছুঁইছুঁই। ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে বাংলাদেশ তখন ৩-০ এগিয়ে। তিনটি গোল এসেছে তিনটি আলাদা সময়ে — ১১তম মিনিটে, তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটে, আর ৩৭তম মিনিটে। যিনি দুটি গোল করেছেন, তাঁকে দলের তালিকায় লেখা হয় পেনাল্টি-কর্নার স্পেশালিস্ট হিসেবে: আমিরুল ইসলাম। তৃতীয়টি রাসেল মাহমুদ জিমির, যিনি দেড় বছর জাতীয় দলের বাইরে ছিলেন।

স্কোরলাইন এরপর আর বদলায়নি। কিন্তু একটি লাইন জমা হয়েছে, এবং সেটি ম্যাচের ফলাফলের চেয়ে বেশি কিছু বলে: ৩-০ লিড থাকা অবস্থায় ইন্দোনেশিয়া একটি পেনাল্টি স্ট্রোক পায়, ফাতুর সেটি গোলে পরিণত করেন। হার-জিতের খাতায় ঘটনাটি নিষ্প্রয়োজন। প্যাটার্নের খাতায় এটি ঠিক সেই ধরনের এন্ট্রি, যা আমি আলাদা করে লিখে রাখি — কারণ গ্রুপ পর্বের পরে বা ভারতের মতো প্রতিপক্ষের বিপক্ষে একই ঘাটতির দাম অনেক বেশি।

সময় দিতে হবে, কারণ তিনটি ডেটা পয়েন্ট আর এক ভেজা মাঠের পরীক্ষা পার না হলে আমি কোনো ন্যারেটিভ বিশ্বাস করি না। ‘দুই টানা জয়’ শিরোনামটি সত্য। কিন্তু শিরোনাম প্রশ্ন করে না — জয় দুটি কার বিপক্ষে, আর কোন ম্যাচ-অবস্থায় এসেছে।

এশিয়ান গেমসের হকি টুর্নামেন্ট চলছে জাপানের গিফুতে। বাংলাদেশ এখন পর্যন্ত চারটি ম্যাচ খেলেছে। দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-৫, স্বাগতিক জাপানের কাছে ১-৬ — অর্থাৎ উপরের তাকের দুই দলের কাছে দুই দফায় ধস। শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ৫-১ এবং ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে ৩-১ — অর্থাৎ নিচের তাকের দুই দলের কাছে দুই জয়। চার ম্যাচে মোট ৯ গোল দিয়েছে বাংলাদেশ, খেয়েছে ১৩। গোল-পার্থক্য নেগেটিভ চার।

এই সংখ্যাগুলো একসঙ্গে পড়লে ছবিটা পরিষ্কার হয়: বাংলাদেশ এই মুহূর্তে প্রতিযোগিতাটিতে টিয়ার-ক্যালিব্রেশনের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে, উত্থানের মধ্য দিয়ে নয়। যেখানে প্রতিপক্ষ কম শক্তিশালী, সেখানে দলটি ম্যাচ নিয়ন্ত্রণ করতে পারে; যেখানে প্রতিপক্ষ পেনাল্টি কর্নার থেকে শাস্তি দিতে জানে এবং সার্কেল-এন্ট্রি থেকে গতি তৈরি করতে পারে, সেখানে স্ট্রাকচার ভেঙে পড়ে। এফআইএইচ র্যাঙ্কিংয়ের সঠিক অবস্থান উৎসে নেই, তবে সাধারণ প্রেক্ষাপটে ধরে নিতে হয় বাংলাদেশ টপ-২৫-এর বাইরে, আর ভারত-জাপান-কোরিয়া তার অনেক উপরে।

কেন এই পার্থক্যটা পরের ম্যাচের আগে গুরুত্বপূর্ণ? কারণ গ্রুপ পর্বের শেষ ম্যাচটি ২৮ সেপ্টেম্বর ভারতের বিপক্ষে। ভারত এই টুর্নামেন্টে স্পষ্টভাবে শক্তিশালী দল হিসেবে চিহ্নিত। কোরিয়া ও জাপানের বিপক্ষে যে দলটি ১১ গোল খেয়েছে, ভারতের বিপক্ষে ম্যাচটি তার জন্য পরীক্ষা — একই সঙ্গে বাস্তবতার আয়না।

ফাটক হিসেবে সেট-পিসের কাজটা আমি সবচেয়ে ভালো চিনি, কারণ এটাই আমার প্রথম মাপার-হাতিয়ার। ২০১৭ সালের অক্টোবরে মাওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপে আমি নিজে টিকিট কিনে বসে পুরো টুর্নামেন্টের সাতচল্লিশটি পেনাল্টি কর্নার হাতে লিখেছিলাম — ইনজেক্টরের অবস্থান, এন্ট্রি অ্যাঙ্গেল, ড্র্যাগ-ফ্লিকের রিলিজ পয়েন্ট। মাওলানা ভাসানীতে আমি সাতচল্লিশটি পেনাল্টি কর্নার গুনেছিলাম; গোল এলো তার একটিও থেকে নয়। সেই হিসাবটাই আমাকে শিখিয়েছিল, কর্নার সংখ্যা নয় — কর্নারের ভেতরের রুটিনটাই মাপতে হয়।

এখন ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে বাংলাদেশের ক্ষেত্রে একই প্রশ্ন দাঁড়ায়, এবং উত্তরটা অসম্পূর্ণ। নিবন্ধের ভাষ্য অনুযায়ী আমিরুল ইসলাম পেনাল্টি-কর্নার স্পেশালিস্ট এবং তিনি দুটি গোল করেছেন। প্রবল সম্ভাবনা, এই দুই গোলই এসেছে সেট-পিস রুটিন থেকে — বাঁ-বেসলাইন থেকে ইনজেকশন, বা ভ্যারিয়েশনে শর্ট কর্নার। কিন্তু নিশ্চিতভাবে বলা যাচ্ছে না, কারণ প্রতিটি গোলের ধরন স্পষ্ট করে লেখা নেই। এখানেই আমার প্রথম সতর্কতা।

কেন? কারণ একটি দল যদি একটিমাত্র ড্র্যাগ-ফ্লিকার উপর পেনাল্টি কর্নারের পুরো ভরসা রাখে, তাহলে সেই দলটি একটি একক ব্যর্থতাবিন্দুর উপর দাঁড়িয়ে থাকে। প্রতিপক্ষ ম্যাচ-প্ল্যানে শুধু একটি কাজ করলেই ফল বদলে যায় — হয় ইনজেকশন আগে ব্লক করা, অথবা প্রথম রানারের আউটলেট বন্ধ করা, অথবা ফ্লিকা তোলার আগেই বল ছিনিয়ে নেওয়া। কোরিয়া ও জাপানের বিপক্ষে বাংলাদেশ ১১ গোল খেয়েছে; সেই দুই ম্যাচের সেট-পিস রক্ষার হিসাব উৎসে নেই, কিন্তু ধারাবাহিকতার অভাবে সেটাই বড় প্রশ্ন।

তবু একটি ইতিবাচক সংকেত আছে, এবং সেটি জিমি। ৩৭তম মিনিটে তাঁর ফিল্ড গোলটি এই ম্যাচের সবচেয়ে পরিষ্কার ওপেন-প্লে গোলসংকেত। দেড় বছর জাতীয় দলের বাইরে থাকা একজন খেলোয়াড় ফিরে এসে ওপেন প্লে থেকে স্কোর করছেন — এর মানে দাঁড়ায়, বাংলাদেশের পুরো আক্রমণ কেবল কর্নার-নির্ভর নয়। সেট-পিস-নির্ভর দল আর সেট-পিস-আধারিত দলের পার্থক্য এখানেই। প্রথমটা পরিকল্পনা, দ্বিতীয়টা নির্ভরতা।

এখানে দ্বিতীয় কোয়ার্টার থেকে তৃতীয় কোয়ার্টারে যাওয়ার মুহূর্তটাও হিসাবের বিষয়। থার্ড কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটে গোল মানে দুইয়ের একটি: হয় বিরতিতে কোচিং বোর্ডে স্ট্রাকচারাল কিছু বদলেছে, নয়তো পুনরারম্ভের প্রথম বলটি বাংলাদেশ জিতেছে এবং সরাসরি আক্রমণে গিয়েছে। কোনটি, সেটি টেপ না দেখে বলা যায় না — এবং এখানেই ব্রডকাস্ট রিপ্লে-নির্ভর বিশ্লেষণের সীমাবদ্ধতা। তাই আমার পুরনো কাগজের চার্টবুক এখনো চলছে।

আরও একটি ফাঁকা ঘর আছে: পজেশন, সার্কেল-এন্ট্রি, শট — এই প্রসেস-ডেটার কোনোটিই উৎসে নেই। ফলে প্রশ্ন ওঠে, ফলাফলটা প্রক্রিয়ার সাথে মিলছে কি না, তা যাচাই করার উপায় নেই। চার ম্যাচে ৯ গোল করা আর ১৩ গোল খাওয়া একটি ফলাফল-চিত্র; সেটি প্রক্রিয়ার ছবি নয়। যে দল দুই টানা জয় পায় অথচ গোল-পার্থক্য নেগেটিভ, তার ফর্ম মূল্যায়ন করতে হলে জয়ের গুণমান মাপতে হয়।

এখানে একটি অনুমান আছে, যার নিশ্চয়তা কম থেকে মধ্যম: লিড নেওয়ার পর বাংলাদেশ সম্ভবত আরও কম্প্যাক্ট ডিফেন্সিভ ব্লকে সরে গিয়েছিল। নিবন্ধে ফর্মেশন বা প্রেসিং-স্ট্র্যাটেজির বর্ণনা নেই, তাই এটি টাইমলাইন থেকে পাওয়া সম্ভাবনা, প্রতিষ্ঠিত সত্য নয়। অনুমানকে সত্যের আসনে বসানো আমার পেশায় সবচেয়ে সহজ ভুল।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি একত্রিশটি হাইপোথিসিস আগেই লিখে রেখেছিলাম এবং শেষে প্রতিটি গ্রেড করেছিলাম। ফাইনালের আগে লেজারে লেখা ছিল: ক্রোয়েশিয়া পজেশন পাবে, ফ্রান্স ট্রানজিশনে জিতবে। ফ্রান্স ৪-২ জিতল। হাইপোথিসিস লেজার রাশিয়াকে ভবিষ্যদ্বাণী করেনি; এটি ব্যাখ্যা করেছিল আমি কেন ভুল ছিলাম। সেই অভ্যাস এখনো আছে — দাবি করার আগেই শর্ত লিখে রাখি, যেখানে দাবিটি ভুল প্রমাণিত হবে।

এখন সেই অস্বস্তিকর অংশ, যেখানে সংখ্যা-পূজা বন্ধ করতে হয়। ‘দুই টানা জয়’ শব্দবন্ধটি তেমনই একটি সংখ্যা-পূজা, যদি তার পাশে প্রতিপক্ষের স্তর না লেখা হয়। শ্রীলঙ্কা ও ইন্দোনেশিয়া কোরিয়া-জাপানের সঙ্গে একই তাকে নেই। এই জয়গুলো একটি নির্দিষ্ট কাজ করেছে — দলটিকে আত্মবিশ্বাস দিয়েছে এবং গ্রুপ পর্ব শেষ করার একটি ভিত্তি দিয়েছে। কিন্তু এগুলো আঞ্চলিক ক্রমবিন্যাসে উল্লম্ব পরিবর্তনের প্রমাণ নয়।

এটাই আমার কনট্রারিয়ান দাবি, এবং এটি তার ভুল-প্রমাণের শর্তসহ লিখে রাখছি: যদি ভারতের বিপক্ষে বাংলাদেশ প্রথম পনেরো মিনিটে দুটি সার্কেল-এন্ট্রি ও অন্তত একটি পেনাল্টি কর্নার আদায় করতে পারে, এবং ষাট মিনিটের মধ্যে টানা তিনটি আক্রমণাত্মক ধাপ তৈরি করতে পারে, তাহলে আমার ‘উত্থান নয়, ক্যালিব্রেশন’ থিসিসটি দুর্বল হয়ে পড়বে।

দ্বিতীয় কনট্রারিয়ান পর্যবেক্ষণটি রক্ষণ নিয়ে, তবে ভিন্ন জায়গা থেকে। ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে পেনাল্টি স্ট্রোকটি এসেছে ৩-০ লিডের পরে, অর্থাৎ ম্যাচ কার্যত নিষ্পত্তি হওয়ার পর। এটি সাধারণ রক্ষণদুর্বলতার প্রমাণ নয় — এটা মনোযোগ-ক্ষয়ের প্রমাণ। এই পার্থক্যটা ছোট নয়। লিডের পর এই ধরনের একক ল্যাপসই বড় ম্যাচে ফল উল্টে দিতে পারে, আর কোরিয়া-জাপানের বিপক্ষে যে দল ১১ গোল খেয়েছে, তার জন্য এই অভ্যাস বাস্তব ঝুঁকি। হুইসেলের মধ্যেকার নীরবতায় প্যাটার্ন হয় টিকে থাকে, নয় স্বীকারোক্তি দেয়।

প্রেক্ষাপটের একটা পর্ব এখানে যোগ করতে হয়, তবে কেবল স্ট্রাকচার-মানদণ্ড হিসেবে, নস্টালজিয়ার জন্য নয়। পাকিস্তানের বিশ্বকাপজয়ী তাহির জামান, যিনি ঢাকায় লিগ খেলেছেন, একবার আমাকে বলেছিলেন এমন একটি দেশের কথা যেখানে ফুটবল খেলতে লাগে একটি বল — কিন্তু হকিতে একজন গোলকিপারের কিটের দাম পাঁচ হাজার ডলার, একটি স্টিকের দাম তিনশো ডলার। এই অঙ্কটি ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে বসে লেখা আমার একটি নোটের অংশ, এবং সেটি এখনো হকির উন্নয়ন-বিতর্কে সবচেয়ে সৎ প্রবেশবিন্দু। কারণ খালি স্টেডিয়াম খেলাটিকে খালি করে না; বরং সেটি খেলার কঙ্কাল উন্মোচন করে — আর কঙ্কালে দেখা যায়, ভিত্তিটা আসলে সরঞ্জামের হিসাবে দাঁড়িয়ে।

এই ক্রমে ফিরে আসি ইন্দোনেশিয়া ম্যাচের মূল শিক্ষায়। বাংলাদেশ সেদিন যা করেছিল, সেটি কার্যকর ছিল, সেটি নতুন কিছু ছিল না। ১১তম মিনিটের গোল, তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটের গোল, ৩৭তম মিনিটের ফিল্ড গোল — তিনটি ভিন্ন রুট, একটি পরিচিত ব্যবহার। এই সেট-আপটি নিচের তাকের দলের বিপক্ষে কাজ করে, কারণ সেখানে ইনজেকশনের চাপ সামলানোর দক্ষতা কম এবং প্রথম রানারের পা দেরিতে ওঠে।

এখন প্রস্তাবিত যাচাইয়ের হিসাবটি সাজিয়ে নিই। ২৮ সেপ্টেম্বর ভারতের বিপক্ষে চারটি জিনিস গুনে রাখব, এবং এগুলোই ম্যাচ-পরবর্তী লেখার মূল কাঠামো হবে: এক, বাংলাদেশ কতটি পেনাল্টি কর্নার আদায় করল এবং তার কত শতাংশ থেকে শট তৈরি হলো — গোল নয়, শট; দুই, জিমি ওপেন প্লেতে কতটি শট নিলেন; তিন, প্রতি কোয়ার্টারের শেষ পাঁচ মিনিটে বল দখল কোথায় হারাল; চার, বিরতির পর প্রথম দুই মিনিটে কে বল নিয়ন্ত্রণ করল।

এই চারটি সংখ্যা যদি দিন, তবে পরের লেখাটি আর অনুমানের উপর দাঁড়াবে না। আর যদি ভারত ম্যাচে পেনাল্টি কর্নার আদায়ের সংখ্যা দুইয়ের নিচে থাকে, তাহলে আমার সেট-পিস-নির্ভরতার মূল অনুমানটিই ব্যাখ্যা চাইবে। সময় দিতে হবে।