স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের ছায়া: এনওসি, এস্ক্রো আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের নতুন রেজিস্টার-যুদ্ধ

দুবাই, ২০২৫ সালের জানুয়ারি। রাত ১১টা ৫৮ মিনিট। আইএলটি২০-এর এক ফ্র্যাঞ্চাইজির অপারেশন্স রুমে ফাইন্যান্স হেড ফোন হাতে বসে আছেন, হোটেলের অন্য প্রান্তে বসে আছেন বাংলাদেশি এক অলরাউন্ডারের এজেন্ট। চুক্তির দ্বিতীয় কিস্তি মাঝরাতের মধ্যে ক্লিয়ার হওয়ার কথা — ঠিক সেই মুহূর্তে ভিসা হয়ে গেছে, টিকিট কাটা হয়ে গেছে, বিসিবির এনওসি হাতে এসে গেছে। কিন্তু ঢাকার করেসপন্ডেন্ট ব্যাংকের সেই দিনের ওয়্যার উইন্ডো সন্ধ্যা ছয়টায় বন্ধ। দুই পক্ষই তখন লেজার স্ক্রিনশট শেয়ার করছে, কেউ সেটা স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারছে না। এজেন্ট বললেন, সবকিছু যদি অন-চেইনে থাকত, এই বিরোধটাই হত না। ফ্র্যাঞ্চাইজি বলল, লিগের সেন্ট্রাল পেমেন্ট সিস্টেম ব্লকচেইন চালায় না। এই দৃশ্য আমি তিনটি ভিন্ন টাইম জোনে তিনবার দেখেছি। প্রতিবারই খেলোয়াড় পরিবর্তন হয়েছে, লিগ পরিবর্তন হয়েছে, সমস্যাটা একই থেকেছে — কাগজ প্রস্তুত, ক্যালেন্ডার প্রস্তুত, কিন্তু টাকাটা কোথায় থেমে আছে তা কেউ নিশ্চিত জানে না। আমি এখনো টাকা যেখানে থেমে যায়, সেখানেই তার পিছু নিই। আর ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে যত লেখা হচ্ছে, তার প্রায় পুরোটাই সেই থেমে-যাওয়া টাকার জায়গাটা নিয়ে নয় — বরং টিকিট, ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল কার্ড নিয়ে। এখানেই প্রথম বিভ্রান্তিটা তৈরি হয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের আসল লেনদেন খুব কমই ম্যাচ-ডে টিকিটে; সেটা ফিক্সড-ফি প্লেয়ার কন্ট্র্যাক্ট, সেন্ট্রাল রেভিনিউ শেয়ার, এজেন্ট কমিশন আর এনওসি-নির্ভর রিলিজ ফিগারে। আইসিসি ও ফ্যানক্রেইজের ডিজিটাল কালেক্টিবল অংশীদারিত্ব, বিভিন্ন লিগের নন-ফাঞ্জিবল টোকেন ড্রপ, ইংল্যান্ড ও অস্ট্রেলিয়ার ফ্যান-এনগেজমেন্ট প্ল্যাটফর্ম — এসব বাণিজ্যিকভাবে চটকদার, কিন্তু প্লেয়ার পেমেন্টের একটি টাকাও এরা দ্রুত করে না। প্রযুক্তি একটা ভিন্ন বাজারে কাজ করছে, যেখানে সমস্যা সমাধানের চাপ সবচেয়ে কম। ক্রিকেটের ট্রান্সফার-ডকুমেন্টগুলো খুললে দেখা যায়, এনওসি আর রেজিস্ট্রেশন সিলিং কখনোই নিরপেক্ষ কাগজ নয়। একজন খেলোয়াড়ের এনওসি মানে শুধু ছাড়পত্র নয়; সেটা তার বোর্ডের নিয়ন্ত্রণ হাতছাড়া না করার সিদ্ধান্ত। ওভারসিজ কোটা, স্কোয়াড কম্পোজিশন রুল, স্যালারি ক্যাপ — এই তিন স্তর মিলেই আসল সিলিং দাঁড়ায়। প্রায়ই দেখা যায় ফ্র্যাঞ্চাইজির কোষাগারে টাকা আছে, খেলোয়াড় রাজি, এজেন্ট রাজি, কিন্তু রেজিস্ট্রেশনের সিলিং পার হওয়া যায় না — হয় ওভারসিজ কোটা শেষ, নয় ক্যাপের মধ্যে জায়গা নেই, নয় বোর্ড সময়মতো ছাড় দিতে রাজি নয়। বিপিএল-এ পেমেন্ট বিলম্ব নিয়ে খেলোয়াড়দের প্রকাশ্য অভিযোগ নতুন কিছু নয়; ২০২৪ সালের দিকেও একাধিক ক্রিকেটার ফ্র্যাঞ্চাইজির বকেয়া নিয়ে বোর্ডের কাছে লিখিতভাবে জানিয়েছেন, কেউ কেউ পরের মৌসুমে খেলতে অস্বীকৃতি জানিয়েছেন। পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, এমনকি ক্যারিবিয়ান লিগেও একই ধরনের অভিযোগ ফিরে ফিরে আসে। অথচ কোনও বড় লিগ আজ পর্যন্ত প্লেয়ার কন্ট্র্যাক্টের অর্থায়ন-স্তর সরাসরি ব্লকচেইনে রাখেনি। এর কারণ প্রযুক্তিগত অক্ষমতা নয়; কারণটা রাজনৈতিক — বোর্ডগুলো লেনদেনের চূড়ান্ত রায় নিজের হাতে রাখতে চায়। ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকতে পারে ঠিক তিনটি জায়গায়, আর তিনটিই প্রান্তিক, কিন্তু তিনটিই শক্ত। প্রথমত, এস্ক্রো-ভিত্তিক কিস্তি পরিশোধ; দ্বিতীয়ত, এনওসি ও ডুয়াল রেজিস্ট্রেশনের শেয়ার্ড লেজার; তৃতীয়ত, সম্মতিভিত্তিক মেডিকেল ডেটা — যা আমি সবচেয়ে সতর্কতার সঙ্গে দেখি। প্রতিটি ক্ষেত্রেই মূল প্রশ্ন এক: ট্রিগারের সংজ্ঞা কে ঠিক করবে, আর ট্রিগার সম্পন্ন হয়েছে বলে ঘোষণা করার অধিকার কার থাকবে। প্রথমটির ব্যাখ্যা সবচেয়ে পরিষ্কার। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে কন্ট্র্যাক্ট ভ্যালুকে দুই ভাগে ভাগ করা যায় — নিশ্চিত অংশ আর শর্তসাপেক্ষ অংশ। ২০১৭ সালের আগস্টে বার্সেলোনা ফিলিপে কুতিনহোর জন্য যে বিড করেছিল, সেটাই এর সবচেয়ে ভালো উদাহরণ: শিরোনামে ১১৪ মিলিয়ন পাউন্ড, কিন্তু গ্যারান্টিড ছিল মাত্র ৯০ মিলিয়ন, বাকিটা এমন ক্লজে বাঁধা যা কুতিনহোর পক্ষে বাস্তবে ছোঁয়া প্রায় অসম্ভব ছিল, আর এজেন্ট চাইছিলেন আলাদা ৫ মিলিয়ন সাইনিং বোনাস। লিভারপুল সেই গঠন প্রত্যাখ্যান করেছিল — কারণটা দাম নয়, ছিল সময়। ক্লজটা কখনো দাম ছিল না; ওটা ছিল ক্যালেন্ডার। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এই গ্যারান্টিড-শর্তসাপেক্ষ বিভাজনটাকে তর্কাতীত করে তুলতে পারে। কিন্তু এখানে একটা ফাঁক রয়ে যায়: ট্রিগার সত্য হয়েছে কি হয়নি, সেটা যাচাই করার জন্য বাইরের ডেটা দরকার — চোটের রিপোর্ট, ম্যাচ খেলার সংখ্যা, বোর্ডের ছাড়পত্র। চেইন নিজে থেকে সেটা জানে না। যে সংস্থা ট্রিগার নিয়ন্ত্রণ করে, সে-ই আসল ক্ষমতার অধিকারী; চেইন শুধু তার রায়টা বেশি দ্রুত আর বেশি অপাক্ষাকৃত লিপিবদ্ধ করে। ফ্র্যাঞ্চাইজি বাস্তবে যেটা চায়, সেটা প্রায়ই দ্রুততা নয় — ইচ্ছেমতো বিলম্ব করার উপায়। দ্বিতীয় ক্ষেত্রটি আরও আকর্ষণীয়। এনওসির একটি কেন্দ্রীয় বা শেয়ার্ড রেজিস্টার থাকলে একই খেলোয়াড় একই ওভারল্যাপিং উইন্ডোতে দুই জায়গায় চুক্তিবদ্ধ হওয়ার ঝুঁকি কমে। মুস্তাফিজুর রহমানের মতো খেলোয়াড়, যিনি বছরে তিন-চারটি ভিন্ন ভিন্ন মহাদেশের লিগ খেলেন, তাঁর ক্ষেত্রে ক্যালেন্ডার-সংঘর্ষ প্রায় প্রতি মৌসুমেই একটা লজিস্টিক জigsaw হয়ে দাঁড়ায়। শেয়ার্ড লেজার সেটা দেখতে সাহায্য করবে। কিন্তু এনওসি দেওয়া বা না দেওয়ার সিদ্ধান্তটা থাকবে বোর্ডের হাতেই, কারণ সেই সিদ্ধান্তের ভেতরে লুকিয়ে থাকে জাতীয় দলের প্রায়োরিটি, খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড আর বাণিজ্যিক হিসাব। সিলিং কাগজে লেখা যাবে, মুছে ফেলা যাবে না। তৃতীয় ক্ষেত্রটি সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ, এবং আমি এখানে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় ফাঁদটা দেখি। মেডিকেল রেকর্ড অন-চেইনে মানে স্থায়ী রেকর্ড। ২০১৮ সালের জুনে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় লিভারপুলের ৫৩ মিলিয়ন পাউন্ডের নাবিল ফেকির চুক্তিটি ভেঙে গিয়েছিল পুরনো হাঁটুর চোট ধরা পড়ার পর; লন্ডনে দ্বিতীয় মতামত সেটা নিশ্চিত করে, তারপর ক্লাব শর্তাবলি পুনর্গঠন করে শেষে সরে যায়। ফেকির পরের বছর রিয়াল বেটিসে যান ১৯ দশমিক ৭৫ মিলিয়ন ইউরোতে। সেই টাইমলাইনটা আমি হাসপাতাল, ইনস্যুরেন্স ও ক্লজ ডকুমেন্ট থেকে দাঁড় করিয়েছিলাম। মেডিকেল কখনো পাস/ফেল নয়; ওটা পুনরায় দর কষাকষির হাতিয়ার। চিরস্থায়ী অন-চেইন মেডিকেল রেকর্ড সেই হাতিয়ারটা খেলোয়াড়ের হাত থেকে ক্লাবের হাতে স্থায়ীভাবে সরিয়ে দেবে। চতুর্থত, এজেন্ট কমিশন। ২০২০ সালের গ্রীষ্মে জাদোন সানচোর বিষয়ে আমি একটি স্প্রেডশিট মডেল দাঁড় করিয়েছিলাম — ডর্টমুন্ডের ১২০ মিলিয়ন ইউরো ভ্যালুয়েশন, রিপোর্টেড ২০ মিলিয়ন পাউন্ড এজেন্ট কমিশন, সপ্তাহে ৩৫০ হাজার পাউন্ড পার্সোনাল টার্মস, আর ১০ আগস্টের অভ্যন্তরীণ ডেডলাইন। ৩ আগস্টে আমি লিখেছিলাম, ডিলটি সম্পন্ন হওয়ার সম্ভাবনা ১৫ শতাংশ। ৫ অক্টোবর তা মরে যায়। ট্রান্সফার উইন্ডো একটা মেশিন, আর তার ছিদ্রটা সাধারণত এজেন্ট। কমিশন অন-চেইনে গেলে প্রথমে যেটা হবে, সেটা লুকোচুরি বন্ধ নয় — দর কষাকষির ভাষা বদলে যাওয়া। এখন আসি আসল অস্বস্তিকর হিসাবে, যেটা ব্লকচেইন-উৎসাহীরা প্রায় কখনো তুলেন না। নারী ক্রিকেটে ফি নিয়ে 'আনডিসক্লোজড' শব্দটা এমনিতেই একটা কাঠামোগত অস্বচ্ছতা — ডব্লিউপিএল, ডব্লিউবিবিএল কিংবা বাংলাদেশের নারী ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে অঙ্কগুলো প্রকাশ্যে এলে বেঞ্চমার্ক দাঁড়াত, আর সেই বেঞ্চমার্ক থেকেই সমতা আসে। একটি উন্মুক্ত লেজার সেখানে নারী খেলোয়াড়ের পক্ষে কাজ করবে, যদি না সেটা কেবলমাত্র ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে থাকে। কিন্তু তুলনার সময় স্যালারি ক্যাপ, ট্যাক্স, পাসপোর্ট স্ট্যাটাস আর মুদ্রা-সমন্বয় আলাদা না করলে ন্যায্য তুলনা ভুয়া হয়ে যায়; আইএলটি২০-র একটি চুক্তি আর বিপিএলের একটি চুক্তি কাগজে এক দেখালেও ঝুঁকিতে এক নয়। এখন আসি বিরোধিতায়। সরকারি-বাণিজ্যিক গল্পটা হলো: ব্লকচেইন ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের পেমেন্ট-অস্বচ্ছতা শেষ করবে। আমার হিসাবে মূল কারণটা এর ঠিক উল্টো দিকে — লিগের সেন্ট্রাল রেভিনিউ কখন ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে আসে, ফ্র্যাঞ্চাইজির নগদ প্রবাহ কতটা seasonality-নির্ভর, আর বোর্ড কখন এনওসি স্থগিত করার সুবিধা নেয়। পেমেন্ট সেটেলমেন্ট দ্রুত হলে ভালো, কিন্তু সেটেলমেন্ট দ্রুততা নগদ সংকট মেটায় না; সংকট থাকলে দ্রুতগতির লেজার কেবল বিলম্বটাকে আরও ভালোভাবে নথিবদ্ধ করে। দ্বিতীয় বিরোধিতাটা আরও গুরুতর। যেখানে খেলোয়াড় সংঘ দুর্বল — বিপিএল, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, অ্যাসোসিয়েট দেশের লিগ — সেখানে মজুরি সম্পূর্ণ প্রকাশ্য হয়ে গেলে তা সম্মতিমূলক বাণিজ্যিক গোপনীয়তা ভেঙে ফেলে এবং কার্যত ফ্র্যাঞ্চাইজিদের মধ্যে একটি নীরব মূল্য-কার্টেল তৈরি করার সুযোগ দেয়। অস্ট্রেলিয়া ও ইংল্যান্ডে প্রকাশ্য মজুরি ক্ষতিকর হয়নি, কারণ সেখানে শক্তিশালী খেলোয়াড় ইউনিয়ন আছে। প্রযুক্তি নিরপেক্ষ নয়; যে ক্ষমতাকাঠামোয় সেটি বসানো হয়, তার রঙই সে নেয়। তাহলে পরের ডমিনোটা কোথায়? যে লিগটি প্রথম এস্ক্রো-সমর্থিত প্লেয়ার পেমেন্ট লেজার পাইলট করবে, সেটি হতে পারে একটি উপসাগরীয় লিগ — কারণ সেখানে কেন্দ্রীয় অর্থায়ন শক্তিশালী এবং খেলোয়াড় ইউনিয়নের চাপ প্রায় নেই। কিন্তু আসল পরীক্ষাটা হবে না প্রযুক্তিতে, পরীক্ষাটা হবে ট্রিগারের সংজ্ঞায়: কে ঠিক করবে খেলোয়াড় চুক্তি ভঙ্গ করেছেন, আর সেই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল কার কাছে। যে প্রশ্নের উত্তর কেউ দিতে চায় না, সেটা হলো — অলিখিত রাখার সুবিধাটা কার ছিল, আর লিখিত হয়ে গেলে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি কার হবে?