দুটো ট্যাব, একটা বাজার: ট্রান্সফার উইন্ডোতে মহিলা ক্রিকেট, ব্লকচেইন চুক্তি আর যে অঙ্ক কেউ প্রকাশ করে না

রাত ২:৪০, মুম্বই। ল্যাপটপে দুটো ট্যাব খোলা। এক ট্যাবে ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের রিটেনশন-নিলামের তালিকা, নামের পাশে বেস প্রাইস, পাশে ছোট এক তারা চিহ্ন। আরেক ট্যাবে ডিজিটাল কালেক্টিবলের মার্কেটপ্লেস — বাঁ দিকে পুরুষ ক্রিকেটারের একটা ভিডিও-কার্ড, আর তার গত এক ঘণ্টার লেনদেন-অঙ্ক। দুই স্ক্রিনের মাঝখানে বসে আমার মনে হচ্ছিল, এটা ক্রিকেটের দুই যুগ পাশাপাশি বসিয়ে রাখা হয়েছে।

ঘণ্টাখানেক পর ইনস্টাগ্রামে একটা ডিএম। একজন ঘরোয়া পেসার, বয়স বাইশ। দুটো সিনিয়র ওয়ানডে খেলেছেন, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্যাম্পে ডাক পেয়েছিলেন সপ্তাহভর ফিটনেস টেস্টের জন্য। প্রশ্নটা তিন লাইনের: "দাদা, শুনছি ব্লকচেইনে চুক্তি হলে টাকা সময়মতো মেলে, এজেন্টের কাটা বাদ যায়। এটা সত্যি?" আমি উত্তর দেওয়ার আগে কতগুলো সংখ্যা যাচাই করতে হবে, সেটা গুনে ফেললাম। উত্তর দিতে সময় লাগল চার দিন। কারণ প্রশ্নটা আসলে ব্লকচেইন নিয়ে ছিল না। প্রশ্নটা ছিল — এই খেলায় কে লিখছে, আর লেখাটা কে যাচাই করছে।

যে হিসাবটা আমরা দেখি, আর যে হিসাবটা কেউ দেখায় না

ট্রান্সফার উইন্ডো মানে আমার কাছে কখনো শুধু "কে কোথায় যাচ্ছে" নয়। প্রতিটা উইন্ডো একটা খাতা — কে কত পাচ্ছে, কে কত পাচ্ছে না, আর কার নাম তালিকা থেকে সরে গেল চুপচাপ। "The transfer market is a story about who gets to dream out loud." মহিলা ক্রিকেটে এই খাতাটা তৈরি হয়েছে খুব দ্রুত, আর অসমভাবে।

২০১৭ সালের জুলাইয়ে লর্ডসে ইংল্যান্ড ২২৮/৭, ভারত ২১৯ অল আউট, ব্যবধান নয় রান। আমি তখন কুড়ি বছরের ছাত্র, ভোর তিনটায় অ্যালার্ম দিয়ে ম্যাচ দেখছিলাম মুম্বইয়ের ফ্ল্যাটে। অন্যা শ্রাবসোলের ৬/৪৬, পুনম রাউতের ৮৬, মিথালি রাজের ৭১ — সেই ম্যাচের পর ১২০০ শব্দের একটা ব্লগ লিখেছিলাম ক্যাম্পাস ম্যাগাজিনের জন্য। ওটা পাঁচ হাজার শেয়ার পেয়েছিল। পেয়েছিল, কিন্তু কোনো চুক্তি বদলায়নি। ২০১৭ সালে ভারতীয় মহিলা ক্রিকেটারদের জন্য কেন্দ্রীয় চুক্তিই ছিল সীমিত সংখ্যায়, ঘরোয়া ম্যাচ ফি বলতে প্রায় কিছুই না।

লাফটা এল ২০২০-এর ৮ মার্চ। মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ডে অনূর্ধ্ব-ষোলো শেফালি বর্মার ভারত ৯৯ রানে অল আউট, অস্ট্রেলিয়া ১৮৪/৪, ব্যবধান ৮৫ রান। সেদিন গ্যালারিতে ছিল ৮৬,১৭৪ জন মানুষ — মহিলা ক্রিকেটের ইতিহাসে যা আজও একটা পৃথক রেকর্ড। আমি কভার করছিলাম রিমোট থেকে, মুম্বইয়ের এক বসার ঘরে, ল্যাপটপ আর একটা বাজে ইন্টারনেট লাইনে। সেই মার্চেই আর সব অ্যাসাইনমেন্ট বন্ধ হয়ে গেল। "In 2026, empty stadiums taught me that a newsletter can be a crowd." ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, হিসাব যখন প্রকাশ্য হয়, দর্শক তৈরি হয়।

বছর দুই পরের ঘটনাটা এই লেখার সবচেয়ে নিরাপদ ভিত্তি। ২০২২ সালের অক্টোবরে বিসিসিআই ঘোষণা করেছিল — কেন্দ্রীয় চুক্তিতে থাকা পুরুষ ও মহিলা ক্রিকেটারের ম্যাচ ফি সমান। টেস্টে ম্যাচপ্রতি ১৫ লাখ, ওয়ানডেতে ৬ লাখ, টি-টোয়েন্টিতে ৩ লাখ। এই সংখ্যাগুলো আমি বারবার যাচাই করেছি, কারণ ঘোষণাটা কাগজে লেখা, আর কাগজে লেখা জিনিসের দাম আছে — যতক্ষণ না ট্রান্সফার উইন্ডোর তালিকা সামনে পড়ে।

২০২৩-এ মহিলা প্রিমিয়ার লিগ শুরু। মিডিয়া রাইটসের জন্য ভায়াকম১৮ দিয়েছিল ৯৫১ কোটি টাকা — পাঁচ বছরের চুক্তি, ২০২৭ পর্যন্ত। ভারতের ঘরোয়া ক্রিকেটের ইতিহাসে মহিলাদের জন্য এর আগে এই মাত্রার বাণিজ্যিক অঙ্ক কখনও আসেনি। নিলামে স্মৃতি মান্ধানার ৩.৪ কোটি টাকা শীর্ষ দর ছিল। পরের মৌসুমে অ্যানাবেল সাদারল্যান্ডের ২ কোটি টাকা পর্যন্ত নিলাম-দর উঠেছিল। সাম্প্রতিকতম নিলামে সিমরান শেখের ১.৯ কোটি টাকা ছিল সর্বোচ্চ দর, দিয়াদ্রা দত্তিন ১.৭ কোটিতে গিয়েছেন গুজরাট জায়ান্টসে। ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রতি পার্স প্রথম মৌসুমে ১২ কোটি টাকা থেকে ধাপে ধাপে ১৫ কোটি টাকার কাছাকাছি পৌঁছেছে — এই বাড়ানোর ক্রমটা আমি কয়েকটি সূত্র থেকে মিলিয়েছি, এবং শেষ ধাপের সংখ্যাটা আমি শতভাগ নিশ্চিত নই, তাই এখানে মোটামুটি হিসেবে রাখছি।

এই হল আমাদের প্রকাশ্য খাতা। এখন আসুন ভেতরের পাতায়।

চুক্তির ভেতরে আসলে কী থাকে

মহিলা ক্রিকেটের নিলাম-সংখ্যা নিয়ে লিখতে গিয়ে আমি একটা সমস্যায় পড়ি: সংখ্যাটা উৎসবের, কিন্তু কাঠামোটা প্রায় কেউ লেখে না। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি কনট্র্যাক্ট কাগজে যা দেখায়, আর কাগজটা যা করে — দুটো আলাদা জিনিস।

প্রথমত বেস প্রাইস। নিলামের তালিকায় যেটা থাকে, সেটা চুক্তির শুধু মেঝে। ঘরোয়া খেলোয়াড়ের জন্য অনেক ক্ষেত্রে সেটা ১০ লাখ বা ২০ লাখ টাকার ঘরে। অথচ টুর্নামেন্ট চার থেকে ছয় সপ্তাহ। ম্যাচ ফি, দৈনিক ভাতা, ভ্রমণ, ফিজিওট্রাপি, ইনজুরি কভার — এগুলো সব মিলে যে ভাগটা যোগ হয় বা হয় না, সেটাই আসল অঙ্ক। আমি এজেন্টদের সঙ্গে কথা বলে একটা প্যাটার্ন পেয়েছি, যা আমি তিনটি আলাদা ক্ষেত্রে মিলিয়েছি এবং যাকে আমি নিয়ম বলব না, প্রবণতা বলব: সেরা দরে বিক্রি হওয়া খেলোয়াড়দের চুক্তিতে পারফরম্যান্স-সংক্রান্ত সংযোজন থাকে, আর অখ্যাত ঘরোয়া খেলোয়াড়ের চুক্তিতে থাকে না। মেঝেটা এক, ছাদটা দুই।

দ্বিতীয়ত এজেন্ট নেটওয়ার্ক। পুরুষদের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে যে এজেন্ট-কাঠামো বছরের পর বছর ধরে কাচা হয়েছে, মহিলা ক্রিকেটে সেটা এখন পরিণতির আগের ধাপে। এর মানে এই না যে সব এজেন্ট খারাপ; এর মানে এই যে খেলোয়াড়ের হাতে তুলনার কোনো যন্ত্র নেই। সে জানে না অন্যদের চুক্তিতে কী আছে। তথ্য যেখানে অসম, দর কষাকষি সেখানে মেঝে ঘেঁষে চলে।

তৃতীয়ত নিরাপত্তার কাঠামো। ২০২৩ সালের মাঝামাঝি বিসিসিআই মহিলা ক্রিকেটারদের জন্য মাতৃত্ব-কালীন ছুটি ও তার সঙ্গে যুক্ত সুবিধার নীতি ঘোষণা করেছিল — এই ধরনের নীতি চুক্তির সুরক্ষার প্রশ্নে বিরল, এবং এটাই আসল সংস্কার, পোস্টার নয়। কিন্তু নীতিটা কেন্দ্রীয় চুক্তির বলয়ে আছে; যে খেলোয়াড় কেন্দ্রীয় চুক্তির বাইরে, তার জন্য এর মানে কী? এই প্রশ্নটা আমি ছয় মাস ধরে রেখে দিয়েছি, কারণ সন্তোষজনক উত্তর পাইনি।

বোঝার সুবিধার জন্য এক জায়গায় আমি ঘরোয়া ও ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির তুলনা করছি স্রেফ গড়ের হিসাবে, নাম ধরে নয়, কারণ সংখ্যাগুলো প্রকাশ্যে নেই। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ একজন ক্রিকেটারকে দিতে পারে সপ্তাহের হিসাবে যা ঘরোয়া সিনিয়র টুর্নামেন্টে মৌসুমে পাওয়া যায় না। এই ফাঁকটা ঘরোয়া খেলোয়াড়দের আধমৌসুমে ফ্র্যাঞ্চাইজি ছাড়তে বাধ্য করে, এবং সেই ফাঁকের কারণেই ঘরোয়া টুর্নামেন্টের মান ওঠানামা করে। ট্রান্সফার উইন্ডো এই বাস্তুতন্ত্রটা বদলায় না, বরং তীক্ষ্ণ করে।

ব্লকচেইন প্রশ্নটা: চুক্তি বনাম ফ্যান-টোকেন

সেই ডিএম-এর উত্তর দেওয়ার জন্য আমাকে দুটো আলাদা জিনিস আলাদা করতে হয়েছিল, এবং এই বিভাজনটাই এই লেখার মূল বক্তব্য।

একটা জিনিস হোল ডিজিটাল কালেক্টিবল আর ফ্যান-টোকেন। আইসিসি আগেই ডিজিটাল কালেক্টিবলের প্ল্যাটফর্ম চালু করেছিল, যেখানে লাইসেন্সড ক্রিকেট ক্লিপ বিক্রি হয়। লিগ আর ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো ফ্যান-টোকেন, ভোটিং রাইট, এক্সক্লুসিভ ড্রপ — এসব নিয়ে পরীক্ষা চালিয়েছে। এগুলো সবই বাণিজ্যিক পণ্য। ক্রিকেটার এখান থেকে রয়্যালটি পায় কি পায় না, সেটা চুক্তির সূক্ষ্ম ছোট্ট লাইনে লেখা থাকে, এবং সেই লাইন নিয়ে খুব কম লেখা হয়। ফ্যান-টোকেনের দাম বাড়লে খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক বাড়ে না। বাড়ে প্ল্যাটফর্মের রাজস্ব।

আরেকটা জিনিস হল স্মার্ট কনট্র্যাক্ট আর এসক্রো — এটা প্রযুক্তিগত বুনিয়াদ, এবং এখানে প্রশ্নটা সৎ। ধারণাটা সহজ: চুক্তির মূল্য, কিস্তির তারিখ, এজেন্ট কমিশন, ছবি ব্যবহারের অধিকারের শর্ত — সব একটা অপরিবর্তনীয় খাতায় লিখে রাখা হয়, নির্দিষ্ট তারিখে টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হয়, আর কেউ তা পার হয়ে যেতে পারে না। তত্ত্বে এটা ঠিক যেখানে দরকার, সেখানেই আঘাত করে: খেলোয়াড়ের বিলম্বিত পাওনা। আমার জানা পর্যন্ত, এই মডেলটা ভারতীয় মহিলা ক্রিকেটে বাণিজ্যিক স্তরে চালু হয়নি; কোথাও ছোট মাপে পরীক্ষা হয়েছে কিনা, সেটা আমি নিশ্চিত নই, এবং নিশ্চিত না হয়ে এখানে উদাহরণ বসানো আমার পক্ষে দায়িত্বজ্ঞানহীন হবে।

এখানেই আমার অস্বস্তির আসল জায়গাটা। পুরুষ ফুটবলে ফিফা একটা কেন্দ্রীয় ক্লিয়ারিং হাউস চালু করেছিল, যার কাজ আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারের টাকা সলিডারিটি-প্রদান আর এজেন্ট পেমেন্টের মধ্যে দিয়ে ট্র্যাক করা — একটা কেন্দ্রীভূত মধ্যস্থ, যেখানে সব পক্ষ একই খাতা দেখে। ক্রিকেটে, অন্তত আমার জানামতে, এর সমতুল্য কোনো কেন্দ্রীয় ব্যবস্থা নেই। ফ্র্যাঞ্চাইজি ট্রান্সফারে ক্রিকেটার আর ফ্র্যাঞ্চাইজির মধ্যে দাঁড়িয়ে থাকে এজেন্ট, কখনো দুই এজেন্ট, আর একটা বিলম্বিত পেমেন্ট। এই ফাঁকটা ব্লকচেইন দিয়ে ভরা যায়, কারণ সমস্যাটা ট্রাস্টের নয়,িংস্ক্রিপশনের। "Esports showed me that the playing field is coded before the match starts." এখানে কোডটা লেখা হয় চুক্তির সংযোজন-লাইনে, এবং মহিলা ক্রিকেটে সেই লাইনটা কে লিখছে, সেটা কেউ জিজ্ঞেস করে না।

সেই পেসারের প্রশ্নের উত্তর তাই দুভাগে দিয়েছিলাম: হ্যাঁ, যদি ভাড়াটে প্ল্যাটফর্মে না যায়, যদি টাকা একটা নিয়ন্ত্রিত এসক্রোতে ঢোকে, যদি রেকর্ডটা খেলোয়াড় নিজে দেখতে পারে — তাহলে সময়মতো টাকার সম্ভাবনা বাড়ে। না, ব্লকচেইন নিজে থেকে টাকা তৈরি করে না, আর চুক্তির সংখ্যা বাড়ায় না। যন্ত্রটা সময়নিষ্ঠতা বাড়ায়, দাম বাড়ায় না। তাকে সেটা জানানো দরকার ছিল, কারণ বাজারে অন্য কেউ তাকে অন্যটা বলছিল।

কনট্রারিয়ান: দাম মানে মূল্য নয়

মহিলা ক্রিকেট নিয়ে আমার সবচেয়ে বড় দ্বিধা এখানেই। আমরা গত পাঁচ বছর ধরে বাণিজ্যিক সংখ্যাকে মূল্যের প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করছি। মিডিয়া রাইটস বেড়েছে, তাই খেলাটা গুরুত্বপূর্ণ। কোনো খেলোয়াড় ২ কোটি টাকায় বিক্রি হয়েছে, তাই সিস্টেমটা ন্যায্য। এটা উল্টো। লিগের বৃদ্ধি আর খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক একই সরলরেখায় চলে না। পার্স বাড়ল ১২ কোটি থেকে ১৫ কোটিতে, কিন্তু দলে খেলোয়াড়ের সংখ্যা, রিজার্ভের আকার, চুক্তির মেয়াদ — এসব স্থির থাকলে বাড়তি টাকা যায় শীর্ষ কয়েকজনের দিকে। ট্রান্সফার উইন্ডো এই গড়-অসমতাকে দৃশ্যমান করে, দূর করে না।

দ্বিতীয় অস্বস্তি টোকেনাইজেশন ঘিরে। ফ্যান-টোকেন বাজারে ঢোকার জন্য একটা সহজ আখ্যান আছে: ক্রিকেটাররা ডিজিটাল সম্পদ বানাবে, ফ্যানরা কিনবে, খেলোয়াড় পাবে রয়্যালটি। বাস্তবে সবচেয়ে বেশি টাকা যায় প্ল্যাটফর্মের দিকে, আর মহিলা ক্রিকেটে যেসব খেলোয়াড়ের নাম স্ক্যানারে থাকে না, তারা এই আখ্যানে অনুপস্থিত। "I keep asking who is missing from the highlight reel—and why." ব্লকচেইন ক্লিপ বিক্রি করার পরেও প্রশ্নটা থেকে যায়: ডি-থার্ড চেন থেকে এক-তৃতীয়াংশ খেলোয়াড় কোন চুক্তিতে খেলছে, সেটা কে জানে?

তৃতীয় অস্বস্তি আমাদের বর্ণনায়। ভারতীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে যাকে "ইনোভেশন" বলা হয় — ইমপ্যাক্ট খেলোয়াড়, নমনীয় ব্যাটিং অর্ডার, স্পেশালিস্ট ম্যাচ-আপ — তার বড় অংশ আসলে ঝুঁকি কমানোর পাঠ। কেউ একজন ফর্মে না থাকলে বদলির ঢাল আগেই রাখা। ম্যানেজার খেলা জেতার পাশাপাশি একটা অন্য ঝুঁকিও সরাতে চান: নিজের সিদ্ধান্তের দায়। মহিলা ক্রিকেটে এই বদলে যাওয়া কোচিংকে আমি দুবার ডি ওয়াই পাটিল স্টেডিয়ামের গ্যালারি থেকে দেখেছি — একজন তাই ব্যাটিং পাওয়ারপ্লে-তে অ্যাঙ্কর পাঠিয়ে দেন, কারণ হারলে দোষ ব্যাটারের, সিস্টেমের নয়। ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই প্রবণতা আরও জোরদার হয়, কারণ কোচ সব সময় নিরাপদ নাম কিনতে চান, নিরাপদে অখ্যাত নাম নয়।

স্কাউটের খাতা: যে পাইপলাইন টাকার চেয়ে বড়

সেপ্টেম্বরের এক সকালে মুম্বইয়ের একটা ছোট ক্যাফেতে বসে একজন সাবেক ডোমেস্টিক কোচ আমাকে একটা স্ক্রিন ঘোরান। ঘরোয়া মহিলা টুর্নামেন্টের ডেটা — বাউন্ডারি-পার্সেন্টেজ, স্পিনারের বিরুদ্ধে সুইপ-শটের সাফল্য, ত্রিশ বলের পর ইকোনমি। বললেন, "ফ্র্যাঞ্চাইজি আমাকে এই ডেটার একটাও কলাম চায় না। তারা চায় ভিডিও ডিভাইডেড।"

এখান থেকেই আমার মতে ট্রান্সফার উইন্ডোর আসল গল্পটা শুরু হয়। একটা নিলাম-দর একটা সংখ্যা; একটা স্কাউটিং-সিদ্ধান্ত একটা বিনিয়োগ। যেখানে স্কাউটিং নেই, সেখানে দাম ঠিক করে ট্রেন্ড, ব্যক্তিগত সুপারিশ আর এজেন্টের প্রভাব। সেই বাজারে উঁচু দরে যাওয়া খেলোয়াড় আর ঘরোয়া মেধার মধ্যে যোগসূত্র থাকে না, আর ঠিক সেটাই আজকের মহিলা ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অপচয় — মনিটর করা স্কিল অন্তর্হিত।

এই ছবিটা মেলানোর জন্য আমি এক লিগ-মৌসুমের ঘরোয়া পারফরম্যান্স আর নিলাম-দরের একটা তালিকা হাতে বানিয়েছিলাম। পনেরো জনের ওপরের তালিকায় স্পষ্ট এক প্যাটার্ন পেলাম: স্ট্রাইক রেট প্রবণতা এজেন্ট-সহায়ক ডেটার সঙ্গে বেশি মিলছে, আর বাউলিং ইকোনমি ডেটা প্রায় অমিল। কেউ কারও নাম মিলাচ্ছে না। আগের মৌসুমের জন্য এই জোড়াটা আমি কেবল আংশিক যাচাই করেছি, সেটাও সৎ করে বলে রাখছি।

পাইপলাইনের প্রশ্নটা তাই ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রশ্ন নয়, বোর্ডের। ডোমেস্টিক ম্যাচ ফি কত, ম্যাচ কত হচ্ছে, কোথায় খেলা হচ্ছে, স্পোর্টস সায়েন্স ফিজিও কতজন আছে — এই চারটা সংখ্যা মুম্বইয়ের রাত ২:৪০-এর তালিকার চেয়ে বেশি নির্ধারক। একটি আন্তর্জাতিক ম্যাচ ফি সমান হওয়ার ঘোষণার পাশে যদি ঘরোয়া সিস্টেমে কনট্র্যাক্ট-শর্ব ৭০ জন থেকে ১০০-তে না ওঠে, তাহলে ইতিহাসের সবচেয়ে বড় অঙ্কটাও কেবল উপরের তলা আলোকিত করবে।

পরের উইন্ডোতে কী দেখব

আমার তিনটা মিটার হবে এই বার। প্রথম: কতজন ঘরোয়া ক্রিকেটার একটি পূর্ণ-মৌসুম চুক্তি ধরে রাখতে পারলেন, শুধু নিলাম-দর নয়। দ্বিতীয়: চুক্তির গঠন কে প্রকাশ করছে — পাবলিক বেস প্রাইস নয়, পাবলিক সাধ্য-অ্যাড-অন, রিলিজ ক্লজ আর ইনজুরি সেফটি। তৃতীয়: কোনো পেমেন্ট চ্যানেল খেলোয়াড়ের নিজের দেখার মতো হবে কি না, নাম যাই হোক — ব্লকচেইন, ক্লিয়ারিং হাউস, বা একটা সাধারণ অনলাইন পোর্টাল।

এই লেখার শুরুতে ছিল দুই ট্যাব। একটা বাজার যেখানে তালকা দিয়ে সবকিছু বলা যায়, আরেকটা যেখানে তালকা দিয়ে কিছুই যাচাই করা যায় না। প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয় — আমরা আসলে কোন বাজারে খেলতে চাই: সেই বাজার, যেখানে সবচেয়ে উঁচু দাম বেশি খবর হয়, নাকি সেই বাজার, যেখানে সবচেয়ে বেশি খেলোয়াড় নিরাপদ থাকে?