মুক্তিপণ থেকে অন-চেইন চুক্তি: ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডোয় ব্লকচেইনের নতুন অর্থনীতি

মুক্তিপণ ধারার কাঠামো আর মজুরি বিলটাই এখানে আসল গল্প — স্কোরবোর্ড নয়। ২০২৪ সালের ২৪-২৫ নভেম্বর সৌদি আরবের জেদ্দায় বসেছিল আইপিএলের মেগা নিলাম; ঋষভ পান্তের জন্য লখনউ সুপার জায়ান্টস ২৭ কোটি রুপি খরচ করেছিল, যা ভারতীয় ক্রিকেটে এযাবৎকালের সর্বোচ্চ দাম। কিন্তু সেই ২৭ কোটির ভেতরে ঠিক কী কী আছে? পারফরম্যান্স বোনাস, ইমেজ রাইটের ভাগ, মাঝপথে চুক্তি ছাড়ার ধারা, এজেন্টের কমিশন — সাধারণ সমর্থকের সামনে এর কোনোটাই খোলা থাকে না। সাংবাদিক হিসেবে আমি বহু নিলাম-ঘর দেখেছি, বহু ফ্র্যাঞ্চাইজি অফিসের সামনে দাঁড়িয়েছি; ভেতরের হিসাব প্রায়ই কাচের দেয়ালের ওপাশে থাকে। ব্লকচেইন সেই দেয়াল সরানোর প্রতিশ্রুতি দেয়। দেয়াল সরে গেলেই ঘর আলোকিত হবে — এমন ভাবনা সহজ, কিন্তু অসম্পূর্ণ।

প্রেক্ষাপট: যেখানে অর্থ ঢালে, কিন্তু শর্ত লুকিয়ে থাকে

ক্রিকেটের স্থানান্তর বাজার ফুটবলের চেয়ে বেশি সংগঠিত, কিন্তু কম স্বচ্ছ। আইপিএলে তিনটি আলাদা পথ চলে — নিলাম, রিটেনশন, ট্রেড। ইংল্যান্ডের দ্য হান্ড্রেড ও দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০-তে ড্রাফট আর সরাসরি চুক্তি; আমিরাতের আইএলটু২০ বছরের চুক্তিতে বিদেশি খেলোয়াড় ধরে রাখে। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে ছবিটা আরও জটিল: ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর আর্থিক সামর্থ্য সীমিত, খেলোয়াড়দের বড় অংশ বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তির আওতায়, আর মাঝ-মৌসুমে দল বদলের সুযোগ প্রায় নেই। একজন বিদেশি খেলোয়াড়কে নামাতে লাগে বোর্ডের অনুমতি (এনওসি), নির্দিষ্ট সময়সীমার বাইরে তাকে পাওয়াও যায় না। ফলে ক্রিকেটে ফুটবলের মতো প্রাতিষ্ঠানিক ঋণ (লোন) ব্যবস্থা গড়ে ওঠেনি; বদলে গড়ে উঠেছে মধ্যস্থতাকারী, এজেন্ট আর একাধিক সংস্থার মালিকানার এক জটিল জাল।

এই বাজারে অর্থের আকার আকাশছোঁয়া। ২০২২ সালে ঘোষিত ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ডের আইপিএল মিডিয়া রাইট চুক্তির মূল্য ছিল ৪৮,৩৯০ কোটি রুপি — টেলিভিশনের জন্য স্টার ইন্ডিয়া, ডিজিটালের জন্য ভায়াকম১৮। এত অর্থ ঢালার পরেও চুক্তির শর্তাবলি কোথায় লিপিবদ্ধ থাকে, তা সাধারণ কারও জানা নেই।

ব্লকচেইন ঠিক এই ফাঁকটাতেই ঢুকেছে। ২০২১ সালের ডিসেম্বরে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল ফ্যানক্রেজ নামের প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে এবং আনুষ্ঠানিক ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য (এনএফটি) বাজারে নামে। ২০২২ সালে ফ্যানক্রেজ ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তোলে এবং ১০০ কোটি ডলার মূল্যায়নে পৌঁছায়। আরেকটি প্ল্যাটফর্ম, রারিও, ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি মার্কেটপ্লেস হিসেবে ড্রিম ক্যাপিটাল ও অ্যানিমোকা ব্র্যান্ডসের সমর্থন পায়। ক্রিকেটের ক্রিপ্টো-অর্থনীতি তাই আসলে চুক্তির নতুন অবকাঠামোর একটা প্রথম খসড়া, যার কেন্দ্রে দাঁড়িয়ে আছে সংগ্রহযোগ্য কার্ডের বাজার।

মূল বিশ্লেষণ: লেজার যা দেখায়, আর যা চাপা দেয়

শুরুতেই একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার। স্বচ্ছতার আসল অভাব চুক্তির অঙ্কে নয়, চুক্তির গঠনে। একটা পাবলিক লেজার কে কত টাকা পেল তা লিখে রাখতে পারে; কিন্তু কেন, কোন শর্তে, কোন ফাঁক রেখে — সেটা লেজার বলে না। পান্তের ২৭ কোটি রুপি একটা সংখ্যা; ওই সংখ্যার পিছনের মুক্তিপণ ধারা, সেল-অন শতাংশ, ইমেজ রাইটের ভাগ আর এজেন্ট কমিশন — এগুলোতেই আসল খেলা। অন-চেইন চুক্তি নিবন্ধন ফুটবলের থার্ড-পার্টি মালিকানার মতো সমস্যা কমাতে পারে: একজন খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকার চতুর্থ পক্ষের কাছে গোপনে বিক্রি করা আটকানো যায়, আর সেল-অন শেয়ার বহু বছর ধরে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ট্র্যাক করা যায়। বাংলাদেশ বা আয়ারল্যান্ডের মতো ছোট বোর্ডের জন্য এটা বড় লাভ, কারণ তাদের তরুণ খেলোয়াড় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে চলে গেলে যে অংশ বোর্ডের পাওয়ার কথা, তা প্রায়ই গায়েব হয়ে যায়। ব্লকচেইনের আসল শক্তি এখানেই: চুক্তির শর্তগুলো এমনভাবে লিখে রাখা, যাতে পরে কেউ অস্বীকার করতে না পারে।

আরও অস্বস্তিকর প্রশ্নটা এল ইনজুরি কাটিয়ে ফেরা নিয়ে। শর্তসাপেক্ষ স্মার্ট চুক্তিতে হাঁটুর চোট বা দীর্ঘ বিরতি কাটিয়ে ফিরে আসা খেলোয়াড়ই সবচেয়ে বেশি ক্ষতির মুখে পড়ে। ছবিটা চেনা: লিগামেন্ট ছিঁড়ে আট মাস মাঠের বাইরে, তারপর ফিরেই দু-তিন ম্যাচে নিজেকে প্রমাণ করার চাপ। যদি বেতনের বড় অংশ মাইলস্টোনের সঙ্গে জুড়ে দেওয়া হয় — দশ ম্যাচ, নির্দিষ্ট গতি, নির্দিষ্ট স্ট্রাইক রেট — তবে পুনরুদ্ধারের ঝুঁকিটা পুরোটাই খেলোয়াড়ের ঘাড়ে বর্তায়। ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডে আমি বহু স্প্রিন্টারকে দেখেছি, যেখানে পারফরম্যান্স-বোনাসের কাঠামো কঠোর, সেখানে তারা সময়ের আগেই ছুটতে চায়, আর দেহ সেটা ক্ষমা করে না। প্রযুক্তি এখানে স্বচ্ছতা আনে না; ঝুঁকিটার ঠিকানা বদলে দেয়।

এরপর আসে ভক্তের প্রশ্নটা। ফ্যান টোকেন সমর্থকের আবেগকে তারল্যযোগ্য সম্পদে বদলে দেয়, কিন্তু দলের সিদ্ধান্তে তার হাত বাড়ায় না। রারিও ও ফ্যানক্রেজের মডেলে সমর্থক কার্ড কেনে, দুর্লভ মুহূর্তের মালিক হয়, কখনো ছোটখাটো পুরস্কারে ভোটও দেয়। কিন্তু কে মাঠে খেলবে, কত টাকায় পাণ্ডা খেলোয়াড় বদলাবে — সেই সিদ্ধান্ত কোনো টোকেন-হোল্ডারের হাতে নেই। ইউরোপীয় ফুটবলে সোসিওস.কমের মডেলও একই গল্প বলে: নাম যতই গণতান্ত্রিক হোক, সিদ্ধান্তের ক্ষমতা মালিকদের হাতেই থাকে। ক্রিকেটে তার আয়না তৈরি হচ্ছে এখনই — একটি টোকেনের দাম বাড়লে ক্লাবের প্রতি সমর্থকের ভালোবাসা মাপা হয় বটে, ক্লাবের বোর্ডে একটি আসনও কিন্তু তার হয় না।

তবু সবচেয়ে জটিল অংশটা ক্রিকেটের নিজের ক্ষমতারাষ্ট্রে। ঋণ-অবলিগেশন ধরনের চুক্তি ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজিকে চিরকাল 'অর্ধ-নির্মিত পণ্য' উৎপাদকের ভূমিকায় আটকে রাখে। ফুটবলে ঋণ আর ক্রয়ের বাধ্যবাধকতা মিলে যে ফাঁদ তৈরি হয়েছে, তার আয়না ক্রিকেটেও উঁকি দিচ্ছে: ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজি কম দামে তরুণ প্রতিভা তুলে নেয়, এক-দুই মৌসুম পরিচর্যা করে, তারপর বড় দলের কাছে বিক্রি করে সামান্য নগদ আর একটা সেল-অন শতাংশ হাতে নিয়ে। অন-চেইন ব্যবস্থা সেল-অন শতাংশকে আইনত কার্যকর করতে পারে, কিন্তু বাণিজ্যিক যুক্তিটা বদলে দেয় না — যে খেলোয়াড় পরিণত হয়, সে খেলে বড় ফ্র্যাঞ্চাইজির হয়ে; ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজির বাক্সে থাকে একটা ছোট চেক। লেজার ন্যায্যতার প্রমাণ দেয় না, কেবল একটা বিতরণকে পাকা করে দেয়।

এখানে একটা সংযোগ টানা দরকার, কারণ আমি ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ড থেকে এসেছি, আর ক্রিকেট আমার কাছে অনেক সময় ঢাকা পড়া ট্র্যাক মিটের মতো মনে হয়। ২০১৭ সালে লন্ডনের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে ওয়েড ভ্যান নিকের্ক ৪০০ মিটার জিতেছিলেন ৪৩.৯৮ সেকেন্ডে; ২০০ মিটার স্প্লিট ছিল ২১.২ সেকেন্ড, শেষ ১০০ মিটারে তীব্র গতি-বদল। তখন আমি লিখেছিলাম, ওই দৌড় ছিল একটা ট্যাকটিক্যাল ধাঁধা — কে কোন ১০০ মিটারে কতটা শক্তি জমা রাখল, সেটাই ফল ঠিক করে। আইপিএল নিলামের দ্রুত রাউন্ডটা আমার কাছে ঠিক তেমনই লাগে। দ্রুত রাউন্ড হলো ৪০০ মিটারের শেষ ১০০ মিটার — যারা আগে বাড়াবাড়ি করে বাজেট উড়িয়ে দিয়েছিল, তারা এখানে খালি হাতে দাঁড়িয়ে থাকে। আমি 'দ্য স্প্লিট টাইমস' শুরু করেছিলাম কারণ সংখ্যাগুলো কখনো পুরো গল্প বলত না। এই নিলাম-বাজারে সংখ্যাগুলো আরও কঠিন: ২৭ কোটি একটা স্প্লিট, কিন্তু কোনোটাই গল্প নয়।

সংখ্যার সীমাবদ্ধতাও তাই থেকে যায়। অন-চেইন মেট্রিকস পরিশ্রম ও ইচ্ছাকে মাপে না; মাপে কেবল লেনদেন। যার চোটের ইতিহাস আছে, সে বাজারে কম দামে বসে; তার আসল মূল্য — পুনরুদ্ধারের সময় প্রক্রিয়াটা — কোনো লেজারে লেখা থাকবে না। ভ্যান নিকের্কের শেষ ১০০ মিটার-সাদৃশ্যের সীমান্ত এখানেই: যা চোখে দেখা যায়, কিন্তু টাইমিং চিপ বলে না, তেমন।

বিপরীতমুখী কোণ: লেজার পাবলিক, ক্ষমতা ব্যক্তিগত

স্বাভাবিক ধারণা হলো, অন-চেইন চুক্তি মানেই স্বচ্ছতা। আমার সন্দেহ উল্টো দিকে। পাবলিক লেজার লেনদেন দেখায়, উদ্দেশ্য দেখায় না। ওয়ালেট পরিচয়হীন; একজন এজেন্ট কয়েকটি মানিব্যাগের ভেতর দিয়ে টাকা চালাচালি করতে পারেন, আর বাইরে থেকে সেটা 'প্রায় স্বচ্ছ' দেখাবে। ফুটবলে ২০১৫ সালে থার্ড-পার্টি মালিকানা নিষিদ্ধ করার পরও মধ্যস্থতাকারীর ছায়া-ব্যবস্থা মরে যায়নি — আটি মাটিতে আটলেই দরজা বন্ধ হয়ে যায়। ক্রিকেটেও তেমনই হবে: লেজার পাবলিক, ক্ষমতা ব্যক্তিগত।

ডিজিটাল অবকাঠামোয়ও পাল্টা-বাধার শর্ত আছে। বড় ফ্র্যাঞ্চাইজির সামর্থ্য আছে দামি আইনি ও অডিট দল পাশে রেখে অন-চেইন কমপ্লায়েন্স সামলাতে; ছোট দলকে সেই খরচ বইতে হয় কম আয়ে। ফুটবলে পাঁচ-বদল নিয়ম প্রথমে গভীর বেঞ্চের ক্লাবকে শেষ বিশ মিনিটে টিকে থাকার সুবিধা দিয়েছিল — অন-চেইন চুক্তি-যন্ত্রও প্রথম পর্যায়ে গভীর পকেটের ক্লাবের হাতে নতুন কৌশল তুলে দেবে। আর একটা কথা ভুলে গেলে চলবে না: এজেন্টের খুঁটিনাটি স্বচ্ছতা ক্রিকেটের আসল সংকট নয়; আসল সংকট খেলোয়াড়ের কাজের নিশ্চয়তা আর ছোট বোর্ডের অর্থায়ন।

উপসংহার: প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, মালিকানার

২০২৬-২৭ চক্রে যদি কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ খেলোয়াড় চুক্তি অন-চেইন নিবন্ধন বাধ্যতামূলক করে, সেটা ক্রিকেটে একটা নতুন অধ্যায়ের শুরু হবে। তখন প্রথম প্রশ্নটা হবে না 'কে কত টাকা পেয়েছে', বরং 'স্মার্ট চুক্তির শর্তগুলো কে লিখছে'। ঢাকা আমাকে আউটসাইডারের চোখ দিয়েছে; সেই চোখ বলে, প্রযুক্তি দুর্নীতি রুখতে পারে না, সে কেবল প্রমাণটি টিনের বাক্স থেকে সার্ভারে সরিয়ে নেয়। ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ লেজারে নেই, লেজারের মালিক কে হবে সেখানে আছে।